Решение № 2-472/2018 2-472/2019 2-472/2019(2-6014/2018;)~М-7227/2018 2-6014/2018 М-7227/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО6,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 страховую выплату в размере 135800 рублей, величину УТС в размере 22909,06 рублей, неустойку в сумме 2348,02 рублей, стоимость независимой оценки в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Уралсиб» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому ПАО «Уралсиб» предоставило ФИО7 сумму денежных средств на приобретение транспортного средства.

Согласно вышеуказанному договору, целью использования потребительского кредита являлось приобретение транспортного средства <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью «ЮГ-АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» был заключен договор страхования №, по условиям которого были допущены к управлению следующие лица: ФИО4 (ранее - ФИО5) О. А., ФИО1. Срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 8 139,12 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>, отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения следующего характера: задний бампер, задняя правая фара, заднее правое крыло, передний бампер, переднее правое крыло, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещение, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО7 было направлено письмо исх№, содержащее отказ в страховом возмещении, в связи с тем, что по результатам проверки, проведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что застрахованный автомобиль используется в качестве такси.

Истец указывает, что Правила страхования, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем. Те или иные действия стороны страхового правоотношения могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях) в соответствии со статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4.2.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия», устанавливает, что не являются страховыми случаями, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) ТС, если Страхователь, Лицо, допущенное к управлению, или Водитель использовали Застрахованное ТС для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив Страховщику о такой цели использования до заключения Договора страхования или до наступления данного события в период действия Договора страхования.

С учетом указанных выше обстоятельств, следует признать, что пункт 4.2.11 Правил страхования средств автотранспорта в той части, в какой не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению ТС вследствие использования застрахованного транспортного средства в качестве такси, противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации. Поэтому включение таких условий в Договор страхования является ничтожным и, соответственно, не может применяться.

Страховой компанией не оспаривался факт причинения ФИО7 ущерба в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП. Оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования средств автотранспорта, не имеется.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства марки <данные изъяты>, для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, без учета износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 135 800 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости в денежном выражении составляет 22 909 (Двадцать две тысячи девятьсот девять) рублей 06 копеек.

Пунктом 12.3 Правил страхования средства автотранспорта СПАО «РЕСО- Гарантия» закрепляется, что выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (135 800,00 руб. + 22 909,06 руб.) х72 дня х7.5 % / 365 = 2 348,02 руб.

В связи с тем, что ФИО7 был причинен моральный вред, выразившийся в страданиях из-за длительного нахождения автомобиля в поврежденном состоянии и невозможности нормального эксплуатирования для семейных нужд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО9 в судебном заседании иск не признал, просил об отказе в иске, ссылаясь на условия полиса страхования КАСКО и п. 4.2.9 и п. 4.2.2 Правил Страхования.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» был заключен договор страхования №, по условиям которого были допущены к управлению следующие лица: ФИО4 (ранее - ФИО10) О. А., ФИО1. Срок страхования по «15» марта 2019 года. Страховая сумма составила 8 139,12 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>, отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения следующего характера: задний бампер, задняя правая фара, заднее правое крыло, передний бампер, переднее правое крыло, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещение, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. № отказал в страховом возмещении, в связи с тем, что согласно данных с сайта Министерства транспорта РФ застрахованный автомобиль использовался в качестве такси у перевозчика «Астери-Юг» на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действовало на момент ДТП.

Посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу вышеуказанных положений закона стороны вправе согласовать в договоре страхования, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.12.2017г., стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 4.1 Правил страхования, страховым случаем в качестве страхового риска является рассматриваемое событие «Столкновение», под которым понимается причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена.

Согласно особых условий полиса страхования КАСКО № указано, что застрахованный автомобиль в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

Между истцом и ответчиком достигнуты условия, на которых заключается договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в самом полисе страхования, а также в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что скреплено подписями обеих сторон.

Согласно п. 4.2.9 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем событие, произошедшее в случае если застрахованный автомобиль используется для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, при этом Страхователь не сообщил Страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления страхового случая в период действия договора страхования.

Согласно сведений, отраженных на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты> имеет разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на использование автомобиля в качестве такси у перевозчика <данные изъяты> со статусом недействующее.

В рамках рассмотрения дела истцом факт имеющегося разрешения № по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров на застрахованный автомобиль <данные изъяты> не отрицался. При этом представитель истца пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> имел действующее разрешение № по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, аннулировано разрешение было недавно.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что застрахованный автомобиль <данные изъяты> использовался в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ практически сразу после его приобретения -ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, страхователь, не уведомил ответчика об изменении цели использования автомобиля <данные изъяты> и застраховал данный автомобиль на принятых условиях.

Обязанность по уведомлению страховщика о намерении использования автомобиля в качестве такси в период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента, произошедшего ДТП, страхователь не исполнил, чем нарушил п. 6.2.1 Правил.

Доводы истца о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль не использовался в качестве такси неосновательны, поскольку истец обязан был уведомить ответчика о данном факте до наступления дорожно-транспортного происшествия.

Правовое регулирование вопросов определения размера страховой премии предусмотрено статьей 954 ГК РФ. При определении размера страховой премии, подлежащей оплате по договору страхования, применяются разработанные страховщиком страховые тарифы, определяющие размер премии с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Увеличение степени страхового риска находится в непосредственной связи с условиями и характером эксплуатации принятого на страхование имущества, условие о характере эксплуатации имущества, предусмотренное Правилами страхования является существенным и влекущим изменение степени риска наступления страхового случая.

Таким образом, истец нарушил условия договора, имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представил суду доказательства извещения ответчика о цели использования ТС при заключении страхового полиса, но доказан факт того, что при заключении страхового полиса стороны пришли к согласию о невозможности использования ТС в качестве такси, то событие, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ не является страховым риском, освобождающим страховщика от уплаты страхового возмещения.

Также, в полисе страхования № в графе «страховые риски и страховые суммы» утрата товарной стоимости не застрахована в качестве риска.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.2.2 Правил страхования утрата товарной стоимости не является страховым риском.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. Данная позиция изложена Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.12.2017г. (пункт 3).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, величины УТС и вытекающих из основного иска дополнительных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.

Судья

ФИО6

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»