Решение № 2-2416/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2416/2025

УИД 63RS0024-01-2025-000344-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2416/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №220220хххххх9416 по кредитному договору - эмиссионному контракту №0607-Р-3126090980 от 31.07.2014г. с лимитом в размере 60 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Также заемщику был открыт счет №40817810700199557274 для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По имеющимся у истца сведениям ФИО2 10.08.2015 г. умер. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 298/2015. Предполагаемыми наследником умершего заемщика является ФИО1 ФИО13

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заёмщиком не исполнены, истец просит:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитной карте №220220хххххх9416 за период с 21.09.2015 г. по 14.04.2025 г. включительно в размере 66061,80 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 6113,95 рублей; просроченный основной долг в сумме 59947,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.09.2025г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представителем истца выражено письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства без участия ответчика, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №220220хххххх9416 по кредитному договору - эмиссионному контракту №0607-Р-3126090980 от 31.07.2014г. с лимитом в размере 60 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Также заемщику был открыт счет №40817810700199557274 для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями договора.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 10.08.2015г. умер. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 1481759-298/2015.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

После установления наследника – ФИО4 банк направил в адрес ответчиков письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Тольятти ФИО3, единственным наследником, принявшими наследство по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 является его дочь ФИО4 ... года рождения. В состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: ...., с кадастровым номером ... Кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 196243,84 рубля. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя наследодателя имеется денежный вклад на общую сумму 126,16 рублей.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.04.2025 г. задолженность по банковской карте №220220хххххх9416, выпущенной по эмиссионному контракту <***> от 31.07.2014г. (лицевой счет №<***>/40817810799199557274), заключенному с ФИО2 по состоянию на 14.04.2025 г. составляет 66061,80 рублей, из которых: 6113,95 рублей задолженность по просроченным процентам, 59947,85 рублей просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора и положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство, является ФИО4, суд считает необходимым взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества с ответчика ФИО4, ... года рождения, в пользу истца задолженность по кредитной карте №220220хххххх9416, за период с 21.09.2015 г. по 14.04.2025 г. в размере 66061,80 рублей, из которых: 6113,95 рублей задолженность по просроченным процентам, 59947,85 рублей просроченный основной долг.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2014г. за период с 21.09.2015 г. по 14.04.2025 г. в размере 66061,80 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 59947,85 рублей;

- просроченные проценты – 6113,95 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное заочное решение составлено 27 октября 2025 г.