Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-5233/2018 М-5233/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело № 2-714/2019 12 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-007107-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Бакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО«СОГАЗ») с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска указала, что ..... в результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. 20.03.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 09.04.2018 истёк срок предоставления страхового возмещения. 13.04.2018 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 7300руб. 00 коп. Согласно независимой оценке стоимость ремонта составила 53437 руб. 80 коп. 23.05.2018 истец направил страховщику досудебную претензию, которую последний не удовлетворил. Истец обратился с иском к мировому судье. В ходе рассмотрения дела, 16.08.2018, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 46137 руб. 80 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.09.2018 по делу № 2-3583/2018-4 с АО«СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде расходов на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2018 по 20.10.2018 в размере 63978 руб. 73 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённой, в суд не явилась. Направила своего представителя ФИО2, которая иск уточнила: просила взыскать с ответчика неустойку за спорный период в размере 63724руб. 73 коп.

Ответчик АО «СОГАЗ», будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения, в которых просило уменьшить размер неустойки, полагало расходы на составление претензии чрезмерными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ..... в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

20.03.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

09.04.2018 истёк срок предоставления страхового возмещения.

13.04.2018 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 7300руб. 00 коп.

Согласно независимой оценке стоимость ремонта составила 53437 руб. 80 коп. 23.05.2018 истец направил страховщику досудебную претензию, которую последний не удовлетворил.

Истец обратился с иском к мировому судье. В ходе рассмотрения дела, 16.08.2018, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 46137 руб. 80коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.09.2018 по делу № 2-3583/2018-4 с АО«СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде расходов на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. 00 коп.

29.11.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 11), которую последний неудовлетворил.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у АО «СОГАЗ» не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2018 по 20.10.2018 в размере 63978 руб. 73 коп. (10.04.2018-13.04.2018: 53437,80 х 1% х 4 дн.; 14.04.2018-03.06.2018: 46137,80 х 1% х 51 дн.; 04.06.2018-16.08.2018: 49137,80 х 1% х 74 дн.; 17.08.2018-20.10.2018: 3000,00 х 1% х 65 дн.).

16.08.2018 страховщик уплатил неустойку в размере 254 руб. 00 коп. Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 63724руб. 73 коп.

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также тот факт, что истец в отсутствие объективных препятствий обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки спустя 7 месяцев со дня истечения срока выплаты страхового возмещения. До этого времени о наличии разногласий незаявлял, тем самым способствовал увеличению периода просрочки осуществления страховой выплаты, при этом действовал в своём интересе. Такое бездействие истца неможет быть признано разумным поведением и является основанием для снижения размера неустойки.

Приведённые обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должна быть уменьшена до 20000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки на составление претензии от 29.11.2018 в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д. 15-16), которые признаются судом необходимыми в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Доводы ответчика о завышенном размере расходов на составление претензии со ссылкой на расценки иных организаций судом непринимаются. Прейскуранты содержат сведения о минимальной стоимости услуг без учёта конкретных обстоятельств дела, что несвидетельствует о том, что уплаченные истцом суммы вознаграждений немогли быть затребованы другими исполнителями с учётом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, истец понёс судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб. 00коп. (л.д. 17-18). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из объёма предоставленной юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» госпошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.04.2018 по 20.10.2018 в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. 00коп., расходы на предстваителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего взыскать 31000(тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.04.2018 по 20.10.2018 в размере 43724 руб. 73коп., расходов на представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Судья