Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-242/2020
03 апреля 2020 года
г. Сланцы
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, суд

установил:

В Сланцевский городской суд обратился истец ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 137 616 руб. 72 коп., а также государственной пошлины в размере 3952 руб. 33 коп.

Судом 25.02.2020 г. удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы иска, выписан исполнительный лист серии №

Из содержания искового заявления следует, что 29.11.2018 г. в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче ей кредитной карты. Оферта была акцептована банком путём выдачи заёмщиком кредитной карты № в сумме 115 000 руб. под 23.9% годовых. Таким образом, путём акцепта оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по указанному договору, в связи с чем, сформировалась задолженность по кредитной карте за период с 21.03.2019 г. по 14.01.2020 г. в сумме 137 616 руб. 72 коп., из которой: 114 950 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 18 485 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 4 181 руб. 44 коп. – неустойка.

Мировым судьёй судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, который впоследствии отменён 23.12.2019 г. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму имеющейся задолженности по кредитной карте в размере 137 616 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 руб. 33 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате рассмотрения иска надлежащим образом, никаких письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в установленном порядке извещенная о наличии иска и дате его рассмотрения в упрощенном порядке, никаких возражений ни истцу, ни суду не представила, хотя ранее заявляла возражения против исполнения судебного приказа <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ёё акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферта.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалам, представленными истцом в дело, 29.11.2018 г. в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты <данные изъяты> Оферта была акцептована путём выдачи заёмщиком кредитной карты № в сумме 115 000 руб. под 23,9% годовых.

Путём акцепта оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор (эмиссионный контракт №), с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчик ФИО1 ознакомлена лично, что подтверждается её собственноручной подписью, датированной 29.11.2018 г. <данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства-договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, в связи с чем, сформировалась задолженность по кредитной карте за период с 21.03.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 137 616 руб. 72 коп., из которой: 114 950 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 18 485 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 4 181 руб. 44 коп. – неустойка, данные требования истца подтверждены выпиской по кредитной карте ответчика <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России <данные изъяты> в адрес ответчика 07.10.2019 г. истец направил требований (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <данные изъяты> однако на указанное требования ФИО1 не отреагировала, задолженность по кредитной карте не погасила.

Мировым судьёй судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, который впоследствии по её заявлению был отменён 23.12.2019 г. <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 137 616 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 33 коп.

Представленные истцом доказательства полностью и бесспорно подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, сведений, что договор был оспорен или изменен, не имеется, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, арифметически верны. Возражений от ответчика ФИО1 на исковые требования ни по праву, ни по размеру в установленный срок не поступило, поэтому суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

Размер неустойки соответствует условиям договора, не является, по мнению суда, чрезмерным и несоразмерным основным требованиям, степени нарушения обязательства ответчиком, поскольку не превышает убытков банка и соответствует договору, обстоятельствам и степени, длительности и суммы неисполнения, неоплаты денежного обязательства должником, при таких данных оснований для применения норм ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, как несоразмерного нарушению, о которых не просил ответчик, у суда не имеется.

Меры обеспечения иска следует сохранить до вступления решения суда в силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска представлены два платежных поручения: № 158000 от 15.11.2019 на сумму 1976 руб. 17 коп. и № 666302 от 03.02.2020 г. на сумму 1976 руб. 16 коп., подтверждающие оплату государственной пошлины в общем размере 3952 руб. 33 коп. <данные изъяты> и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 29.11.2018 г. (кредитной карте) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 137 616 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 72 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 33 коп.

Меры обеспечения иска от 25.02.2020 г. сохранить до вступления решения суда в силу.

На решение может быть подана сторонами жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Пархоменко