Постановление № 5-54/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года г. Лебедянь

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Огиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.12.34КоАПРФ, в отношении должностного лица ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, занимающего должность заместителя главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района, в течении года привлекавшегося к административной ответственности: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» ФИО2, 11 августа 2017 года составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.12.34КоАПРФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения <адрес> ФИО3, согласно которому ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, нарушил требования ФИО6 52766-2007, допустил неисправность светильника электроосвещения и не обеспечил замену вышедшего из строя светильника, находящегося по <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Заслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1ст.12.34КоАПРФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО6 52766-2007.

Все требования указанных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.6.1.1. ФИО6 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м, по[4];- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;- на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии стаблицей7;- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250м от начала переходно-скоростных полос;- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250м;- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по[5];- под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30м;- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500м.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является заместителем главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района, что подтверждается приказом о приеме на работу №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к постановлению, <адрес> находится в ведении городского поселения <адрес>.

ФИО3 является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружение, ж/д переездов, что следует из его должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИПДС группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» ФИО4. выявлены следующие нарушения:

- отсутствие искусственного освещения на <адрес>, согласно п. 4.6.1.1 ФИО652766-2007, п. 4.4.6 Приказа Минтранса №.

Указанные обстоятельства ни кем не оспорены, подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2,28.3 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, замечаний относительно его прав, а также относительно содержания протокола от ФИО3 не поступило. Имеется отметка о согласии ФИО3 с указанным нарушением.

На основании изложенного, суд считает установленным, и доказанным, что ФИО3, являясь должностным лицом ответственным за надлежащие содержание участка автомобильной дороги общего пользования, указанного в протоколе, не исполнил своевременно свои должностные обязанности по установке искусственного освещения, что является нарушением в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В действиях ФИО3, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.34КоАПРФ.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством ФИО3 суд признает признание вины, раскаянием в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение в течении года указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме <данные изъяты>.Руководствуясьст.ст.29.9-29.11,30.1КоАПРФ,ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.34Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УГИБДД УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 482545001, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, БИК 044206001, код ОКТМО 42633101, УИН 18№, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Огиенко В.В.