Решение № 2-3740/2021 2-3740/2021~М-2908/2021 М-2908/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3740/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «ЭластоБетон» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в обязанности ответчика входила обязанность отправляться в служебную командировку по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей. Приказом от утверждении списка сотрудников, имеющих право использовать корпоративные банковские карты ответчику истцом предоставлено право использовать корпоративную банковскую карту и распоряжаться денежными средствами на них строго в целях деятельности компании. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по инициативе работодателя п.6 пп.а) ч.1 ст.81 ТК РФ.

В дальнейшем истец обращался к ответчику с Претензией в которой просил его в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящей претензии возвратить задолженность в размере <данные изъяты>. Требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО5. явился, просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и документов подтверждающих уважительность причины неявки не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из представленного в материалы дела Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в обязанности ответчика входила обязанность отправляться в служебную командировку по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей.

Приказом об утверждении списка сотрудников, имеющих право использовать корпоративные банковские карты ответчику истцом предоставлено право использовать корпоративную банковскую карту и распоряжаться денежными средствами на них строго в целях деятельности компании.

Из представленной Выписки по корпоративной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя операция по банковской карте произведена ДД.ММ.ГГГГ, на момент выдачи на карте был начальный остаток в размере -<данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ остаток на карте составлял - <данные изъяты>

Из представленной ведомости по взаиморасчетам с подотчетными лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, задолженность ответчика по карте составляла <данные изъяты>

Из реестра Авансовых отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по подотчетному лицу — ответчику — сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Из Приказа об удержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом с ответчика удержано из заработной платы технического специалиста ФИО7 неиспользованный (без подтвержденных документов) остаток подотчетного аванса в сумме <данные изъяты>

Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был уволен по инициативе работодателя п.6 пп.а) ч.1 ст.81 ТК РФ.

Сведений об исполнении настоящей претензии в материалы дела не представлено.

Ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закрепит, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов/ которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них (данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Постановлением Госкомстата РФ от 1 августа 2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" с указаниями по ее применению и заполнению. Данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

В соответствии с п. 6.3. Указания Банка России от 11 марта 2014г. N3210-y "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (авансовый отчете прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В бухгалтерии проверяют целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность оформления. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем предприятия (уполномоченным на это лицом) и принимается к учету. Именно на основании утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание с подотчетного лица подотчетных денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что обязанность документально подтвердить расходы возлагается на ответчика. Подтверждения указанных расходов суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 229 504 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭластоБетон» к ФИО2 — удовлетворить.

Взыскать с ответчика Роя ФИО3 в пользу ООО «ЭластоБетон» задолженности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.