Решение № 2-32/2019 2-32/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 04 апреля 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерш <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2017 года между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2» ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 354 000 руб., на срок до 03 июня 2017 года. В установленный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 19.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате долга, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному договору займа о возврате суммы займа, истцом начислены проценты за пользование чужими деньгами в размере 46618 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ответчика главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 354 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46618 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7206 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор займа фиктивный, нотариально не заверен, денежные средства займодавцем ему не передавались. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего передачу денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что обращаясь с иском в суд, о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 в обоснование своих требований представил в суд оригинал договора займа от 03 мая 2017 года, по условиям которого ФИО1 (заимодавец) передает ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 354 000 руб., а заемщик обязуется вернуть данную сумму в срок до 03 июня 2017 года (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 22.06.2017 года ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

19.12.2018 года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 354 000 рублей по договору займа от 03.05.2017 года.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, срок договора истек, однако, денежные средства ответчик в полном размере не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по сумме займа.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в судебном заседании утверждал, что денежные средства от истца он не получал, ссылаясь на то, что договор займа фактически составлен в 2018 году фиктивно, с целью предоставления отчетности в налоговый орган. О том, что договор займа подписан им собственноручно и добровольно ответчик не отрицал и подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм именно письменный документ, включающий условия, позволяющие сделать вывод о том, что при подписании договора денежные средства были переданы заемщику, является допустимым доказательством наличия между сторонами заемных отношений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. Напротив, при его наличии по всем существенным условиям (даже если нет никаких иных) договорное обязательство вступает в действие.

Исходя из положений ч.1 ст.807, ч.1 ст.808 ГК РФ, условием заключенности договора займа является реальность передачи предмета займа заемщику.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В статье 807 ГК РФ приведены существенные условия договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, сопоставление его с иными конкретными обстоятельствами дела, свидетельствует о том, что 03.05.2017 года глава КФХ ФИО2 принял от ФИО1 денежную сумму в размере 354 000 рублей и обязуется вернуть ее в срок до 03.06.2017 года.

Сторона истца, представив суду договор займа, доказала факт заключения договора и передачи суммы займа. Безденежность договора займа не подтверждена ответчиком ФИО2 в нарушение требований статьи 812 ГК РФ какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной в договоре сумме подтверждается условиями данного договора, в котором в п. 1.1 указано, что заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 354 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика о том, что денежные средства ему не передавались истцом, представленный письменный договор займа от 03.05.2017 года, включающий условия передачи денежных средств, позволяет суду сделать вывод о том, что при подписании договора денежные средства были переданы заемщику.

Из п.2.1 договора займа следует, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами.

При этом, то обстоятельство, что передача денежных средств происходила в момент подписания договора займа, подтверждает также отсутствие в договоре условия о сроке передачи денежных средств.

Таким образом, толкование условий договора позволяет сделать вывод о получении ответчиком суммы займа в указанной в договоре сумме. Иного толкования договор займа не содержит.

С требованиями о безденежности договора займа со дня заключения договора (с 03.05.2017 года), а также после получения претензии от 19.12.2018 года о возврате денежных средств ФИО2 в гражданско-правовом порядке не обращался.

В нарушение требований статей 56, 59,60 ГПК РФ ФИО2 никаких допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа от 03.05.2017 года не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 354 000 рублей фактически не передавались, не подтверждены письменными доказательствами, напротив, они опровергаются сообщением главы КФХ ФИО2 от 14.09.2018 года в ФНС № по Волгоградской области. Из указанного сообщения следует, что ответчиком фактически деятельность не велась в связи отсутствием необходимых финансовых средств, для получения государственной поддержки открыт расчетный счет в АО «<данные изъяты>», на который внесено 354 000 рублей, данные средства являются заемными (копии договора прилагаются). Также в материалы дела представлена квитанция №3459 от 03.05.2017 года о внесении ФИО2 главе КФХ ИП ФИО2 на счет в АО «<данные изъяты>» 354 000 рублей.

Доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и на указанные обстоятельства ответчик не ссылался.

Ссылки ответчика о том, что договор займа не заверен нотариально, являются несостоятельными, так как действующее законодательство не обязывает стороны подобной сделки заверять нотариальным образом договор займа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Факт передачи денежных средств, их суммы, условия о сроках возврата, установлены в договоре займа от 03.05.2017 года б/н в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора займа соблюдена.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены договорные обязательства, а именно пропущены сроки погашения выданного займа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Поскольку ответчиком ФИО2 не возвращена сумма займа в срок, установленный договором займа, то есть до 03.06.2017 года, истцом с учетом требований п.1 ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46618 руб. 90 коп. за период с 04.06.2017 года по 04.02.2019 года.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным и арифметически верным, ответчиком не представлен контррасчет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору займа от 03.05.2017 года б/н в размере 354 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 года по 04.02.2019 года в размере 46 618 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7206 руб., что подтверждается чеком о безналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мерш <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Мерш <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 03.05.2017 года б/н в размере 354 000 (трёхсот пятидесяти четырёх тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 618 (сорока шести тысяч шестисот восемнадцати) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 (семи тысяч двухсот шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья И.А. Тарасова