Апелляционное постановление № 22-628/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Любимова Е.С. № 22-628/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденной 26 октября 2023 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А.. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2023 года ФИО1 осуждена приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган согласно графику, утвержденному данным органом, ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия, и в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что допущенные осужденной нарушения в виде двух неявок на регистрацию и смены места жительства были допущены по уважительным причинам – в связи с болезнью и нахождением на работе. Указывает на техническую ошибку в написании инициалов адвоката, допущенную во вводной части постановления. Просит постановление отменить, продлив ФИО1 испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кондопожского района Ольгин Д.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденной порядка и условий отбывания наказания, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

После постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 16 ноября 2023 года ей были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей и совершения административных правонарушений.

В связи с неявкой ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 26 декабря 2023 года, осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. При этом в декабре 2023 года - январе 2024 года ФИО1 не принимала мер к погашению задолженности по алиментам.

В связи с допущенными нарушениями обязанностей 6 февраля 2024 года постановлением Кондопожского городского суда ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а постановлением Кондопожского городского суда от 26 февраля 2024 года на нее возложена дополнительная обязанность - пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

13 февраля 2024 года ФИО1 уведомила инспекцию о намерении с указанной даты постоянно проживать в г. Беломорске, 14 февраля 2024 года при проверке по месту нахождения в г. Беломорске осужденная сообщила, что по указанному адресу будет проживать до 13 марта 2024 года, в связи с чем, начальник филиала УИИ по Кондопожскому району, обращался к начальнику Сегежского межмуниципального филиала с поручением провести регистрацию осужденной в соответствии с установленным ей графиком, однако 20 февраля 2024 года выяснилось, что ФИО1 выехала из г. Беломорска, не поставив в известность инспекцию.

Игнорируя проводимую профилактическую работу, предупреждение о возможности отмены условного осуждения, вынесенное в отношении нее судебное постановление, ФИО1 27 февраля 2024 года вновь не явилась на регистрацию.

В своих объяснениях ФИО1 указала, что ввиду занятости личными делами предупреждать инспекцию о смене места жительства не стала, 27 февраля 2024 года работала, о регистрации забыла. Указанные осужденной причины нарушения обязанностей, вопреки мнению защитника, уважительными признаны быть не могут.

Таким образом, вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных судом обязанностей является правильным.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 сообщила, что в инспекцию не звонит ввиду утраты номера телефона инспектора; на телефонные звонки представителей инспекции не отвечает, опасаясь мошенничества; по реквизитам выплаты в счет задолженности по алиментам не производит, так как ей это неудобно.

Учитывая отношение ФИО1 к назначенному наказанию, характеризующие ее данные, в том числе пояснения инспектора, отрицательно охарактеризовавшего осужденную за период прежнего нахождения на учете в инспекции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 и необходимости исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Допущенная во вводной части постановления ошибка при указании инициалов участвующего в судебном заседании защитника (Васильев А.В., вместо - Васильев А.А.), является явной опиской, не влияющей на существо принятого решения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун

Э5