Решение № 2-529/2018 2-529/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-529/2018

Дело № 2-529/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала обратилось с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере 240 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей 00 копеек.

В обоснование указали, что между Обществом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30 августа 2015 года произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № владельцем которого является ФИО1 находящегося под управлением ФИО4, <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2 <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО3. которой был причинен ущерб. Потерпевшая ФИО3 обратилась к Обществу с заявлением о страховом случае. Не дождавшись ответа, обратилась с досудебной претензией к Обществу. По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия цена автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, могла составлять 350 000 рублей, а размер годных остатков – 110 000 рублей. Общество выплатило в соответствии с правилами ОСАГО в добровольном порядке потерпевшей страховое возмещение в сумме 240 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. В связи с тем, что ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не был включен в договор ОСАГО, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.06.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо: не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 07 июля 2015 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № сроком на один год (л.д.06-07).

30 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2., <данные изъяты>) государственный номер №, принадлежащего ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ФИО3 (л.д.08).

ФИО3. обратилась в ООО «Росгосстрах», с заявлением с прилагаемыми к нему документами о страховом случае и о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.10-25).

Согласно акту о страховом случае от 04 февраля 2016 года, составленному ПАО «Росгосстрах» стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>) государственный номер №, принадлежащего ФИО1., составила 240 000 рублей 00 копеек (л.д. 29). 05 февраля 2016 года, ФИО1 страховая компания ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, в размере 240 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 30).

Судом установлено, что ФИО4 не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред: на момент ДТП не имел при себе водительское удостоверение, не был включен в договор ОСАГО, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.08-09).

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.06.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.36-43).

Таким образом, суд, учитывая, то, что истец выплатил потерпевшему в результате ДТП страховую выплату, ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор ОСАГО значит ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала вправе требовать с ответчика как причинителя вреда взыскания уплаченной суммы, поскольку к нему перешло право требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 5 600 рублей 00 копеек (л.д.03).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>