Решение № 2-3407/2020 2-3407/2020~М-3416/2020 М-3416/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3407/2020

Дело № 2-3407/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. ФИО2-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили соглашение №.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 70 000 руб., под 26,9% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на его текущий счет, открытый в АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, заемщику было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается реестром об отправке.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 561,48 руб., в том числе: 31 665,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 537,55 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 318,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 5040,03 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме – 62 561,48 руб., в том числе: 31 665,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 537,55 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга,; 12 318,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 040,03 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ФИО1 значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 14.10.2020г., возвращен в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили соглашение №.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 70 000 руб., под 26,9% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на его текущий счет, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, заемщику было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается реестром об отправке.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 561,48 руб., в том числе: 31 665,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 537,55 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 318,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 5040,03 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о взыскании задолженности, содержащее предложение о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования п. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 561,48 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -31 665,65 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 13 537,55 руб., проценты за пользование кредитом - 12 318,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 5 040,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО2- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 г.