Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, действующего по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-233 он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был реабилитирован как сын родителей, подвергшихся ДД.ММ.ГГГГ политической репрессии по национальному признаку. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ № «статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства». В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №). Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, её исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №), которым разрешены аналогичные правоотношения. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена ст. 1 Протокола № Конвенции. Исключение с ДД.ММ.ГГГГ гарантии компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит ст. 1 Протокола № к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В этой связи его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. В связи с изложенным, просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике компенсацию морального вреда в размере 7000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, действующий по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом никаких доказательств причинения морального вреда не представлено. Кроме того, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО1 вправе получать социальные льготы, предусмотренные Законом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Из копии справки МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-233 видно, что ФИО1 реабилитирован на основании ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий».

Судом установлено, что ФИО5 реабилитирован на основании ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» и вправе получать социальные льготы, предусмотренные Законом.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.

Доводы, указанные в заявлении ФИО1 о том, что в настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №) и Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических и, если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей, несостоятельны, т.к. на основании ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» он реабилитирован и имеет право на все социальные льготы, предусмотренные Российским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», а также с законодательством Российской Федерации и Союза ССР, действовавшим во время возникновения спорных правоотношений (1944 г.), не предусматривают возможности взыскания морального вреда, причиненного политическими репрессиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев