Решение № 2-3419/2024 2-3419/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-3419/2024

Гр. дело №2-3419/2024

78RS0005-01-2024-000310-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Кантемировская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик Кантемировская» (далее – ответчик, застройщик, ООО «СЗ Кантемировская») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 11.06.2022 между ООО «СЗ Кантемировская» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> Ответчик обязался в срок до 31.07.2023 передать дольщикам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 68,30 кв.м., секция №, этаж №, условный №, по акту приема-передачи. Обязательства по оплате денежных средств в размере № руб. № коп. по договору исполнены истцами в полном объеме, однако квартира дольщикам передана только 16.10.2023. В адрес ответчика истцами направлена претензия о выплате неустойки. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, ФИО1, ФИО2 обратились за защитой нарушенного права в суд, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2023 по 16.10.2023 в размере № руб. № коп. (по № руб. № коп. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере № руб. (по № руб. в пользу каждого), штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. (по № руб. в пользу каждого).

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на доводах, изложенных в отзыве по заявленным требованиям, а также дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2022 между ООО «СЗ Кантемировская» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> по условиям которого ответчик обязался в срок до 31.07.2023 передать дольщикам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 68,30 кв.м., секция №, этаж №, условный №, по акту приема-передачи (л.д.10-27).

Согласно п.5.1.2 Договора срок передачи квартиры – не позднее 31.07.2023.

Согласно п.4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет № руб. № коп.

Обязательства по оплате денежных средств истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом (л.д.30-31), а также не оспаривалось ответчиком.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 16 октября 2023 года.

Период неустойки определен истцами с 01.08.2023 по 16.10.2023, просрочка исполнения обязательств составляет 77 дней.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст.6 ч.3).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку в установленный договором срок, квартира истцам не передана, соглашение об изменении условий договора в части сроков передачи квартиры между сторонами не подписано, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере № ставки рефинансирования Центрального Банка РФ обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцами в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей на день исполнения обязательств, то есть по состоянию на 31.07.2023 – в размере №%.

Вместе с тем в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Размер ставки по состоянию на 01.07.2023 составил №%.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, произведенным по ставке №% в размере № руб. № коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Положения ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе фактическую просрочку передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства, учитывая положения ст.333 ГК РФ, требования ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до № руб. - по № руб. в пользу каждого из истцов, поскольку, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов истцов и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. – по № руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцами по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере № руб. – по № руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Претензия о выплате истцам неустойки, компенсации морального вреда и штрафа направлена ответчику 19.10.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения требований дольщиков истек до действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 и установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а потому требования истцов заявлены правомерно.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кантемировская» в пользу ФИО1 и ФИО2, каждого, штраф за нарушение прав потребителя в размере № руб. <данные изъяты> – в пользу каждого.

Оснований для снижения суммы штрафа в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик Кантемировская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания сумм неустойки и штрафа в период с момента вступления решения суда в законную силу по 31.12.2024 включительно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. Несение истцами расходов в указанном размере подтверждается договором и кассовым чеком.

В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и характер оказанной представителем услуги, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере № руб. является завышенной, учитывая категорию спора, время, затраченное на его рассмотрение, в связи с чем считает возможным требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. – по № руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а всего взыскать № руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания сумм неустойки в размере № руб. (в пользу каждого истца) и штрафа в размере № руб. (в пользу каждого истца) в период с момента вступления решения суда в законную силу по 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2024 года.