Решение № 2А-1480/2025 2А-1480/2025(2А-6863/2024;)~М-5724/2024 2А-6863/2024 М-5724/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-1480/2025

Дело № 2а-1480/2025

25RS0001-01-2024-009957-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения (уведомления) от 19 сентября 2024 года №, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) о признании незаконным решения (уведомления) от 19 сентября 2024 года №, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что 02.08.2024 он (ФИО1) обратился в УМС г.Владивостока с заявлением (вх. №) о перераспределении земель и (или) земельных участков. В заявлении просил перераспределить земельный участок площадью 520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в его собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Обращение ФИО1 в УМС г.Владивостока о перераспределении земельных участков было обусловлено необходимостью использования образуемого земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Кроме того, перераспределение земельных участков также устранит нарушение законодательства Российской Федерации (противопожарных и санитарных норм), так как на настоящий момент со стороны улицы 2-я Матросская расстояние от выступающего элемента дома (крыльца) до границы земельного участка с кадастровым номером № менее 3-х метров.

Уведомлением (решением) от 19.09.2024 № УМС г. Владивостока отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:36, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Отказав ФИО1 в утверждении схемы. УМС г. Владивостока этим же уведомлением (решением) со ссылкой на п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказало ему в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 3К РФ. Административный истец считает, что указанным уведомлением (решением) УМС г. Владивостока нарушены его права, свободы и законные интересы, что отказано ему было в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков без ссылки на нормы права (законодательства РФ), т.е. по причине «нецелесообразности».

Основаниями своего отказа УМС г. Владивостока указало п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которому целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. УМС г. Владивостока также указало, что по смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием. Между тем, указанные административным ответчиком нормы как основания для отказа свидетельствуют об обратном.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, предоставлен ему распоряжением администрации г.Владивостока 15.04.2024. Земля, государственная собственность на которую не разграничена, и которую попросил для перераспределения заявитель, на настоящий момент как земельный участок не сформирована, т.е. указанная земля в качестве земельного участка не поставлена на кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, ему не присвоен кадастровый номер. Следовательно, вновь образуемый земельный участок из земельного участка, принадлежащего ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, будет иметь вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, и может быть поставлен на государственный кадастровый учет.

Административный истец просит признать незаконным уведомление (решение) УМС г. Владивостока от 19.09.2024 №; обязать УМС г. Владивостока устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:36, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

23.01.2025 представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, письменно уточнил исковые требовании и просил признать незаконным уведомление (решение) УМС г.Владивостока от 19.09.2024 №; обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков (вх. № от 02.08.2024).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил; направил в суд своего представителя по доверенности.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного истца о дате, времени и месте судебного заседания, явка которого не была признана судом обязательной, с учетом положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержав доводы административного иска и письменной позиции по делу, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель административного истца пояснил, что площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:36, составляет 520 квадратных метров и имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. С учетом перераспределения данного земельного участка и земель, государственная собственность на которую не разграничена, вновь образованный земельный участок будет иметь площадь 559 кв.метров, следовательно, площадь земельного участка истца увеличится всего на 39 кв.метров, то есть в пределах установленной нормы. Представитель настаивал, что обращение ФИО1 в УМС г.Владивостока обусловлено исключительной необходимостью соблюдения противопожарных и санитарных норм, а также тем, что на испрашиваемой территории находится септик для сточных вод от жилого дома <адрес>. Таким образом, испрашиваемый земельный участок необходим для обслуживания жилого дома. В обоснование позиции представлен фотоматериал.

В судебном заседании представитель УМС г.Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление и дополнительных пояснений к отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что в соответствии с выпиской ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010025:36 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году. Обращаясь с заявлением о регистрации права собственности в рамках преимущественного права на получение земельного участка в связи с нахождением объекта недвижимости находящегося в собственности административного истца, ФИО1 реализовал свое право на оформление его собственность в силу закона, поскольку земельный участок уже стоял на кадастровом учете, его границы были определены с определенным видом разрешенного использования. Перераспределение земель приведет к прекращению существования исходного земельного участка и образованию нового земельного участка. Образование земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:36, находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным, поскольку делает невозможным его формирование вновь образуемого земельного участка в случае его перераспределения под указанным видом разрешенного использования с учетом установленной зоны Ж 4, которая не предполагает данный вид разрешенного использования, а потому делает невозможным постановку данного участка на государственный кадастровый учет в силу закона. В связи с изложенным полагал доводы представителя административного истца несостоятельными. Настаивал, что оспариваемое ФИО1 решение УМС г.Владивостока от 19.09.2024 законно и обосновано; содержит все необходимые нормы, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

При этом в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных случаях.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ, их перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельной участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2024, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 61,20 кв.м, с кадастровым номером №. Жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2015 №

02.08.2024 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился в УМС г.Владивостока с заявлением (вх. №) о перераспределении земель и (или) земельных участков. В соответствии с поданным заявлением просил перераспределить земельный участок площадью 520 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, и земли, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению были приложены копия паспорта ФИО1, копия выписки из ЕГРН на земельный участок от 04.05.2024, копия Свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2015, Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и Сообщение заявителя от 02.08.2024.

Так из содержания сообщения от 02.08.2024 следует, что обращение ФИО1 с заявлением о перераспределении земельных участков обусловлено необходимостью использования образуемого земельного участка, площадью 559 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером 25:28:010025:149. Заявитель указал, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома находятся объекты некапитального строительства (нежилые строения): уличный туалет, дровяной сарай (9 кв.м), летняя кухня (29 кв.м), огороженные по периметру забором. Кроме того, перераспределение земельных участков также устранит нарушение законодательства Российской Федерации (противопожарных и санитарных норм), так как на настоящий момент со стороны <адрес> расстояние от выступающего элемента дома (крыльца) до границы земельного участка с кадастровым номером № менее 3-х метров.

Согласно пункту 1 постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Управление муниципальной собственности г.Владивостока (УМС г.Владивостока).

Установлено, что 19.09.2024 по результату рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1, уполномоченный орган – УМС г.Владивостока, принял решение №, изложив в Уведомлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в обоснование доводов следующее: «… В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010025:36 расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4) и имеет вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом». Вместе с тем, градостроительным регламентом территориальной зоны Ж4 указанный вид разрешенного использования не предусмотрен. Образование земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:36, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным, поскольку делает невозможным постановку данного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»».

В качестве правовой аргументации решения от 19.09.2024 № указаны положения п.3 ст.11.2, п.11 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Суд, проанализировав выводы УМС г.Владивостока, изложенные в решении от 19.09.2024 №, а также основания по которым уполномоченный орган принял спорное решение, полагает указанное решение законным и обоснованным в силу следующего.

Из представленной схемы расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 не имеет дефектов и недостатков в конфигурации, образуя прямоугольную геометрическую фигуру, лишённую изломанности границ.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК PФ предусмотрено, что одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019.

В отсутствие оснований, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, в перераспределении земельных участков должно быть отказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к требования к образуемым и измененным земельным участкам, одним из которых является невозможность образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (Абз.2 п.1 ст.11.7 ЗК РФ).

Градостроительное зонирование территории также регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, под которыми понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4) и имеет вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом».

Между тем, в соответствии с градостроительным регламентом территориальная зона Ж 4 не предполагает возможности формирования земельных участков с видом разрешённого использования «индивидуальное жилое строительство».

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 08.04.2015 № 18-КГ15-8 указал, что по смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Образование земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:36, находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность, на которые не разграничена, не представляется возможным, поскольку делает невозможным его формирование вновь образуемого земельного участка в случае его перераспределения под указанным видом разрешенного использования с учетом установленной территориальной зоны Ж4, которая не предполагает данный вид разрешенного использования, а потому делает невозможным постановку данного участка на государственный кадастровый учет в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С доводами административного иска о том, что ФИО1 было отказано в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков без ссылки на нормы права (законодательства РФ), то есть по причине «нецелесообразности», суд не соглашается, поскольку данные доводы опровергнуты содержанием оспариваемого решения, а также в ходе судебного разбирательства.

Так, оспариваемое решение мотивированно, обоснованно и содержит ссылки на все необходимые нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

К доводу представителя административного истца об отсутствии препятствий в перераспределении земельного участка находящегося в собственности ФИО1 и земель, находящихся в муниципальной собственности, поскольку вновь образуемый земельный участок из земельного участка, принадлежащего ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, будет иметь вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, и может быть поставлен на государственный кадастровый учет, суд относится критически в силу следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К одним из дополнительных сведений относятся вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Соответственно, как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, обращаясь с заявлением о регистрации права собственности в рамках преимущественного права на получение земельного участка в связи с нахождением объекта недвижимости находящегося в собственности административного истца, ФИО1 реализовал свое право на оформление его собственность в силу закона, поскольку земельный участок уже стоял на кадастровом учете, его границы были определены с определенным видом разрешенного использования.

Между тем, в рамках перераспределения образуется новый земельный участок с иными индивидуально-определёнными признаками и сведениями установленными в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следовательно, нахождение испрашиваемого к образованию земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования в рамках перераспределения в территориальной зоне Ж4 напрямую препятствует его формированию в силу действующего решения Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца и его представителя основаны на неверном толковании норм земельного законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены с учетом положения статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение (уведомление) от 19.09.2024 № было принято административным ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, в пределах своей компетенции, следовательно, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным решения (уведомления) от 19.09.2024 №, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения (уведомления) от 19 сентября 2024 года №, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г.