Решение № 2-382/2025 2-382/2025(2-5700/2024;)~М-1963/2024 2-5700/2024 М-1963/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-382/2025

УИД 24RS0041-01-2024-002953-41

Дело № 2-382/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров. Исковые требования мотивирует тем, что с 1977 года состоит на учете в КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У» с диагнозом «параноидная шизофрения. Депрессивная реакция с суицидальными мыслями», является инвалидом второй группы по психическому заболеванию с 2001 года, при заключении кредитных договоров 00.00.0000 года и 00.00.0000 года с АО «Тинькофф Банк» и договора У о предоставлении кредитной карты с ПАО «Сбербанк» не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На основании изложенного просит признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по счету 40У с ПАО «Сбербанк», признать недействительным договор о предоставлении дебетовой карты с целью оформления кредита № У с АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года ФИО1 заключила с АО «Т-Банк» кредитный договор, по которому истцу ббыла предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 41 000 руб.

Кроме этого, в январе 2024 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор о представлении и обслуживании кредитной карты У.

Как следует из объяснений истца с 1977 года о на состоит на учете в КГБУЗ «Хвой психоневрологический диспансер У» с диагнозом «параноидная шизофрения».

Определением суда от 00.00.0000 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении истца.

По результатам судебно-психиатрической экспертизы (заключение У от 00.00.0000 года комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов Хвого психоневрологического диспансера У) установлено, что ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывно текущей с апатоабулическим дефектом, которое началось у нее задолго до 2023 года и продолжается по настоящее время. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов дела о дебюте заболевания в 1977 году, длительном течении эндогенного процесса, нескольких эпизодов с психотической симптоматикой, что послужило причиной неоднократных госпитализаций в психический стационар, амбулаторном лечении у психиатров, длительно сохраняющимися необратимыми негативными симптомами, постепенном формировании дефекта, социальной и трудовой дезадаптации до уровня бессрочной инвалидности второй группы. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего характерные для эндогенного процесса изменения мышления (аморфность, обрывы, непоследовательность со снижением продуктивности и целенаправленности), существенное снижение критических и прогностических способностей, эмоциональную однообразность, ограничение круга интересов удовлетворением бытовых потребностей. В силу стойкости психических нарушений, по своему психическому состоянию ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитных договоров и перевода денежных средств на чужой счет в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Оценив представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № счета 40У с ПАО «Сбербанк», о признании недействительным договора о предоставлении дебетовой карты для взятия впоследствии кредита номер договора EMF3ECND8POG № карты П У с АО «Т-Банк», применении последствий недействительности сделок в виде освобождения ФИО1 от обязательств погашения кредитной задолженности по кредитным договорам, указанным выше.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу (ходатайство).

Материалами дела подтверждено, что стоимость затрат на проведение экспертизы составила 21 600 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» в равных долях в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хвой психоневрологический диспансер У».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку о предоставлении и обслуживании кредитной карты № счета 40У с ПАО «Сбербанк».

Применить последствия недействительности в виде прекращения обязательств А1 по погашению задолженности по кредитному договору в ПАО «Сбербанк», прекращению действия кредитного договора.

Признать недействительной в силу ничтожности договор о предоставлении дебетовой карты номер договора У, заключенный между А1 и АО «Т-Банк».

Применить последствия недействительности сделок в виде в виде прекращения обязательств А1 по погашению задолженности по кредитному договору в АО «Т-Банк», прекращению действия кредитного договора.

Взыскать с ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» в равных долях в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хвой психоневрологический диспансер У» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 600 рублей, по 10 800 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.