Решение № 2-2121/2020 2-2121/2020~М-1791/2020 М-1791/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2121/2020

Дело № 2-2121/2020

УИД № 69RS0038-03-2020-005070-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокиной В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Комарова А.М.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ТСЖ «Смоленский-8/2» ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ИП ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ "Смоленский-8\2" о возмещении ущерба от залива,

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 05 мая 2020 года, в размере 65 889 рублей, взыскании расходов по оплате услуг ООО "Городское бюро оценки" за оценку причиненного ущерба в размере 7 200 рублей, почтовых расходов в размере 378 рублей 24 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 176,67 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес><адрес>. 05 мая 2020 года указанной квартире был причинен ущерб в результате механического повреждения подводящей трубы от общедомового стояка холодного водоснабжения до раковины на кухне квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. По факту залива 05 мая 2020 года комиссией в составе: председателя ТСЖ "Смоленский-8\2" ФИО8, члена правления ТСЖ ФИО9, ИП ФИО6, сантехников ФИО10 и ФИО11 был составлен акт, которым установлено, что в результате затопления квартиры повреждены: в прихожей потолок и деформированы места установки светильников; на кухне поврежден потолок и деформированы места установки светильников, обои отошли от стены; между кухней и прихожей образовались воздушные пузыри под обоями; разошлись обои на стыках; в комнате размером 11,6 кв. метра поврежден потолок, стены и напольное покрытие (ламинат); в комнате размером 17,3 кв. метра повреждены обои на стене и напольное покрытие (ламинат), дверь в ванную комнату. На основании заключенного договора № 131 от 28.05.2020 года ООО "Городское бюро оценки" составило отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, связанных с повреждением в результате залива жилого помещения и имущества истца, согласно которому ущерб составляет 65 889 рублей. 30 июня 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить истцу стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы, которые истец вынужден был нести из-за залива жилого помещения. Претензия ответчиком ФИО2 была проигнорирована. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы с сообщением о времени и дате проведения оценки имущества по заливу; почтовые расходы по направлению претензии в сумме 60,60 рублей, направлении копии искового заявления в сумме 92 рубля; оплате госпошлины; оплате услуг оценщика ООО "Городское бюро оценки" по договору № 131 от 28.05.2020 г. в размере 7 200 рублей. Поскольку истец не обладает достаточными знаниями в действующем законодательстве, отсутствует опыт гражданского судопроизводства, не может достаточно полно осуществлять защиту своих нарушенных прав, имея малолетнего ребенка, заключила договор на представление ее интересов с юристом ФИО1 Предметом договора является: ведение переговоров, составление претензии, ходатайств, обращений, сбор необходимых материалов по делу, составление искового заявления и участие в судопроизводстве с целью представления интересов по ведению конкретного гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором оказания услуг № 09 и квитанцией от 29.06.2020 г. в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 02.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ТСЖ "Смоленский-8\2", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Комаров А.М. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, полагая, что причиной залива квартиры <адрес> 05.05.2020 года явился разрыв подводящей трубы от стояка холодного водоснабжения в зоне ответственности ТСЖ "Смоленский-8\2", которое в результате капитального ремонта системы водоснабжения в доме в марте 2020 года увеличило зону своей ответственности. Разрыв на системе водоснабжения произошел до первого запирающего устройства. В связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Суду не представлены доказательства наличия механического излома подводящей трубы, наличие причинно-следственной связи между изломом и произошедшим заливом. В то же время объем повреждений, причиненных в результате залива квартире истца, не оспаривает. В части возмещения расходов просит применить требования соразмерности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика ФИО2, пояснив, что с марта 2020 года проживала в <...>, в момент залива ее в квартире 46 в доме 8 корп.2 по Смоленскому переулку в г. Твери не было, обстоятельства залива ей не известны.

Представитель ответчика ТСЖ "Смоленский-8\2" ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования к ТСЖ, пояснив, что залив 05.05.2020 года связан со стояком холодного водоснабжения. При этом речь идет о подводящей трубе от общедомового стояка к раковине на кухне в <адрес> в <адрес>, а также о механическом повреждении данной трубы вследствие неправильной эксплуатации. Комиссия, осуществляющая осмотр поврежденного имущества и в последствии составляющая Акт залива <адрес>, непосредственно присутствовали в квартире ответчика для выяснения причины залива. Там же наблюдали, что в квартире находился один собственник – ФИО2 в нетрезвом, эмоционально возбужденном состоянии. Обнаружили, что между стояком и кухонной столешницей на отводящей трубе находился лист фанеры, который механически воздействовал на подводящую полипропиленовую трубу, расположенную от стояка до раковины. Для устранения причины залива пришлось с усилием вытаскивать данный лист фанеры, после чего было явно видно трещину и деформацию подводящей трубы. При этом после проведения в квартире ответчика 03.03.2020 года и 04.03.2020 года ИП ФИО6 работ по замене труб стояков системы горячего и холодного водоснабжения (по подъездам), каких-либо жалоб от собственников данной квартиры не поступало. ИП ФИО6 является обслуживающей организацией <адрес> Он 05.05.2020 года производил квалифицированную оценку произошедшего факта залива квартиры. В ходе осмотра был вырезан поврежденный фрагмент трубы, опечатан как вещественное доказательства причины залива. Являясь Председателем правления ТСЖ, характеризует ответчика ФИО2 как злоупотребляющего алкогольными напитками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, накануне залива только закончили ремонт в квартире. От ответчика до трех часов ночи был слышен шум, а в 6 часов утра произошел прорыв. В квартире истца везде была вода по-щиколотку. Когда поднялись в квартиру ответчика, последний был в нетрезвом состоянии. Выявили, что на кухне у него из-за раковины бьет фонтан воды. Со слов ФИО2 узнал, что у него был прислонен лист фанеры к раковине и стоякам воды, чтобы при мытье посуды вода не попадала на стояки холодного и горячего водоснабжения, которые в марте месяце были заменены в рамках капитального ремонта и еще не закрыты коробом. Предполагает, что ответчик в нетрезвом виде мог толкнуть это лист фанеры, и он упал на подводку холодного водоснабжения, проломив ее и застряв между стояком и раковиной. Виновным в заливе считает ответчика ФИО2 Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в марте 2020 года им проводился капитальный ремонт в <адрес> по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. При замене стояков по согласованию с собственниками квартир проводили подводки от стояков к кранам, устанавливали запорные устройства там, где было удобно собственнику. В квартире № в данном доме запорное устройство было заменено и поставлено на подводке перед раковиной, чтобы удобно было закрывать. 05.05.2020 года по звонку председателя ТСЖ "Смоленский-8\2" приехал на залив, установил, что на кухне в <адрес> в <адрес> произошел перелом трубы между стояком холодного водоснабжения и запирающим устройством в результате механического воздействия на него, что был видно по характеру повреждения трубы. Фрагмент трубы был заменен, поврежденный был опечатан и хранился в правлении ТСЖ.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.08.2020 года.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.08.2020 года.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания своей собственности и вправе требовать возмещения вреда, причиненного принадлежащему им имуществу в полном объеме от причинителя такого вреда.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2020 года произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры № что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Указанный факт также подтверждается актом ТСЖ "Смоленский-8\2" № 02 о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от 05 мая 2020 года, согласно которому во время залива в квартире № пострадали неполное покрытие ламинат в двух комнатах общей площадью 28,9 кв. метра, обои в двух комнатах и кухне, натяжные потолки в коридоре 5,9 кв. метра, комнате 17,3 кв. метра, кухне 8,3 кв. метра, дверь в ванную комнату, обои в комнате 11,6кв. метра. В результате обследования квартиры № в данном доме было выявлено, что причиной залива послужил механический излом трубы, поводящей холодную воду (на кухне) от стояка до смесителя в раковине. Разлом произошел по причине механического воздействия (удара) по отводящей трубе. Замена стояков холодного и горячего водоснабжения в данной квартире была осуществлена с 03.03.2020 года по 04.03.2020 года, то есть более 2-х месяцев назад по сравнению с датой залива, претензий от собственника квартиры № не поступало, излома трубы не было.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО12, вдова председателя ТСЖ "Смоленский-8\2" ФИО8, соседка сторон, в судебном заседании пояснила, что после проведения капитального ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> в марте 2020 года ее супруг ФИО8 и подрядчик ИП ФИО6 проходил все квартиры дома с целью выявления наличия претензий по качеству проведенных работ. Ни у кого претензий глобального масштаба не было. 05.05.2020 года поступил звонок о заливе в доме, сразу же прибыли в квартиру № дома, где увидели много воды по всей квартире. Поднялись в квартиру №, где по кухне бегал собственник квартиры ФИО2 в нетрезвом виде, из кухни шел поток воды. Путем обследования совместно с соседом - старшим по подъезду ФИО9, выявили, что между раковиной и стояком холодного водоснабжения на кухне квартиры находится фанера, которая упала на подводку воды к раковине, и оттуда бьет фонтан воды. ФИО9 с усилием удалось вынуть фанеры, после чего был установлен механический прорыв подводки воды. В дальнейшем на место прорыва приехал подрядчик – ИП ФИО6, который в присутствии ответчика ФИО2 выреза фрагмент поврежденной подводки и на его место поставил новый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является страшим по подъезду в <адрес> в <адрес>, соседом ФИО2, имеет опят сантехнических работ. Когда проводилась замена стояков холодного и горячего водоснабжения в доме в марте 2020 года подрядчик по желанию ФИО2 в квартире № сделал подводку от стояка холодного водоснабжения до раковины зигзагообразно, закрепил подводку к стене по стандарту. 05 мая 2020 года участвовал в составе комиссии ТСЖ "Смоленский-8\2" в обследовании квартиры № в присутствии собственника квартиры ФИО2, который находился в состояния алкогольного опьянения и не мог объяснить о месте прорыва. Проверили краны, они были в порядке. Затем установили, что между раковиной и стояками водоснабжения находится фанера, которая стояла на зигзаге труб подводки холодной воды, откуда и шла протечка. С трудом ему удалось вынуть эту фанеру, после чего обнаружили место прорыва, образовавшегося в результате воздействия фанеры на трубу, о чем был составлен акт, участок поврежденной трубы был вырезан ИП ФИО6, опечатан и находился в правлении ТСЖ, поскольку являлся участком общедомового имущества. Кусок фанеры изымать не стали, поскольку она была собственностью ФИО2, а он согласия на ее изъятие не давал.

Осмотренный в судебном заседании участок полипропиленовой трубы, предоставленный представителем ответчика ТСЖ "Смоленский-8\2" в опечатанном виде, действительно имеет механический излом на отводящей трубе от стояка водоснабжения.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства залива, ответчики Гарановы суду не представили.

В силу ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники <адрес> в <адрес> несут ответственность за причинение ущерба собственнику нижерасположенной квартиры №, поскольку именно в результате их действий произошел разрыв подводки холодного водоснабжения в кухне принадлежащей им квартиры.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для подтверждения размера причиненного заливом ущерба истцом представлен отчет № 131\20 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, связанных с повреждением имущества в результате залива (реальный ущерб), расположенного в квартире по адресу: <адрес>, составленный специалистом ООО "Городское бюро оценки" 28.05.2020 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, связанных с повреждением имущества в результате залива (реальный ущерб), расположенного в квартире по адресу: <адрес>, на 28.05.2020 года составляет 65 889 рулей.

Данный размер ущерба не оспорен ответчиками, что в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для принятия данного доказательства как надлежащего и взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 указанной суммы ущерба.

Поскольку <адрес> в <адрес> принадлежит ответчикам на праве равно долевой собственности, то сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 32944,50 рублей с каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате отчета по оценке ущерба в размере 7 200 рублей. Несения истцом данных расходов подтверждается договором № на оказание услуг по оценке объекта от 28.05.2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "Городское бюро оценки" от 28.05.2020 года, и подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате истцом госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 176,67 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение № 8607\1 от 14.07.2020 года.

Истцом были понесены документально подтвержденные почтовые расходы по направлению в адрес собственников <адрес> в <адрес> извещения о проведении оценки причиненного в результате залива ущерба, претензии, искового заявления в общей сумме 378,24 рублей, которые признаются судом необходимыми, относящимися в рассматриваемому спору.

Судом удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков Г-вых подлежат взысканию вышеуказанные расходы истца в долевом порядке.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленным суду документам, расходы по оплате услуг представителя истца составили 25 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 29.06.2020 года и копий квитанции № ИП ФИО1 от 29.06.2020 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных представителями услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Смоленский-8/2» о возмещении ущерба от залива удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, в равных долях в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 65 889 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7 200 рублей, почтовые расходы в сумме 378 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплате госпошлины в сумме 2 176 рублей 67 копеек, а всего – 95 643 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 91 копейка, то есть по 47 821 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 96 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в удовлетворении требований к ТСЖ «Смоленский-8/2» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2-2121/2020

УИД № 69RS0038-03-2020-005070-29