Решение № 2А-2540/2020 2А-2540/2020~М-2017/2020 М-2017/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-2540/2020

78RS0007-01-2020-003247-32

Дело № 2а-2540/2020 22 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 год в размере 3555 руб. и пени в размере 42 руб. 54 коп., на общую сумму - 3597 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является владельцем транспортного средства: «<данные изъяты>, г.р.з. №. За 2015, 2016, 2017 годы административному ответчику был начислен транспортный налог на общую сумму 3555 руб., поскольку в срок, установленный налог уплачен не был, были начислены пени в размере 42 руб. 54 коп. Налогоплательщику было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту нахождения, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи, с чем суд в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 102 КАС РФ признал извещение административного ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем транспортного средства: <данные изъяты>», г.р.з№ (л.д. 10, 44).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате налога за 2015 год в размере 1185 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате налога за 2016, 2017 год в размере 2370 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 20).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил административному ответчику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2370 руб., а также суммы пени в размере 34 руб. 64 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 год в размере 3555 руб. и пени за несвоевременную оплату налога в размере 42 руб. 54 коп., а всего 3597 руб. 54 коп. Судебный приказ был вынесен 25.09.2019 года, а впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен (л.д. 7 /оборот/).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки, введением ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, а также сбоя базы данных АИС «Налог-3», отсутствием возможности своевременно подготовить необходимые документы в срок.

Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 год в размере 3555 руб. и пени за несвоевременную оплату налога в размере 42 руб. 54 коп., а всего 3597 руб. 54 коп. Судебный приказ был вынесен 25.09.2019 года, а впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен (л.д. 7 /оборот/).

Вышеуказанное определение мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга направлено в адрес налоговой инспекции 15.11.2019 года, получено налоговой инспекцией 27.11.2019 года (л.д. 6).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Также постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121» продлены нерабочие дни по 31 мая 2020 года включительно.

С учетом вышеизложенного, при должность осмотрительности, с принятием во внимание всех принятых мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу могла обратиться в суд с данным административным исковым заявлением 18.07.2020 года, однако обратилась в суд с административным исковым заявлением только 25.08.2020 года, ввиду чего суд, полагает возможным отказать МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в восстановлении процессуального срока на обращения в суд, поскольку суд не усматривает, а МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу не представляет иных доказательств уважительности причин пропуска.

Суд не может признать указанные доводы МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган не был лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (то есть 18.07.2020 года) недоимки по транспортному налогу, доказательств невозможности своевременно обратиться в суд административным исковым заявлением МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу не представлено, в ходе рассмотрения судом не добыто.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о взыскании ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 год в размере 3555 руб. и пени в размере 42 руб. 54 коп. на общую сумму 3597 руб. 54 коп. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 23, 45, 48, 52, 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, ст.ст. 150, 175-180, 219, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 года.