Приговор № 1-11/2024 1-54/2023 от 29 января 2024 г.Дело № УИД 05RS0№-23 Именем Российской Федерации г. ФИО1 29 января 2024 года Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе судьи Гасанбекова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. ФИО1 – ФИО6, помощника прокурора гор. ФИО1 М.Ф., подсудимого – ФИО4 М.Г., защитника подсудимого – адвоката ФИО7, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ФУ МЮ РД от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гор. ФИО1, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО4 М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО4 М.Г., осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел в начале июля 2022 года в <адрес> у неустановленного лица за 8 000 рублей незаконно приобрел наркотические средства – героин (диацетиломорфин), общей массой 2,66 грамм и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,33 грамм, и осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, которые незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления, в своем домовладении, расположенном по адресу: гор. ФИО1, <адрес> комиссаров, <адрес>. Сотрудниками УУР МВД по РД, совместно с сотрудниками ГУР ОМВД России по гор. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Кайтагского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование объектов, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении подсудимого ФИО4 М.Г.. В ходе проведенного обследования в домовладении, занимаемом подсудимым ФИО4 М.Г., расположенном по адресу: РД, гор. ФИО1, <адрес> комиссаров <адрес>, в комоде, находившемся в спальной комнате, были обнаружены и изъяты наркотические средства – героин (диацетиломорфин), общей массой 2,66 грамм и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,33 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Таким образом, подсудимый ФИО4 М.Г., осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотические средства героин (диацетиломорфин), общей массой 2,66 грамм в крупном размере, и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,33 грамм в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также показал, что он в настоящее время не употребляет наркотические средства. Найденные у него дома в спальной комнате наркотические средства он купил для личного потребления без цели сбыта, но не успел их употребить, т.к. был задержан сотрудниками полиции, просит суд не лишать его свободы. Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей обвинения, совокупностью письменных доказательств, оперативно розыскными материалами, представленными стороной государственного обвинения, соответствующих требованиям уголовно-процессуального законодательства. Свидетель ФИО8 показал, что он проходит службу в должности оперативного уполномоченного УУР МВД по <адрес>, и в начале 2022 года им была получена оперативная информация о том, что житель гор. ФИО1 М.Г. занимается употреблением, хранением и сбытом наркотических средств. На основании полученной информации, и для её проверки было заведено дело оперативного учёта, в рамках которого было установлено, что ФИО4 М.Г. является потребителем и сбытчиком наркотических средств. На основании полученной оперативной информации руководство уголовного розыска вышло с ходатайством в Кайтагский районный суд Республики Дагестан для получения разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было удовлетворено. На основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилища по месту жительства ФИО4 М.Г., в котором принимали участие сотрудники УУР МВД по РД и понятые. Подъехав к дому, подсудимого ФИО4 М.Г. ознакомили с постановлением суда на обследование жилища. В ходе обследование жилища в спальной комнате ФИО4 М.Г., в тумбочке, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось 4 прозрачных целлофановых пакета с серым веществом, 2 пакета с темным веществом, пустые пакеты и электронные весы. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и отпечатано. После обследования жилища выехали в ОМВД России по <адрес> для сбора материала. Свидетель также показал, что причастность ФИО4 М.Г. к незаконному сбыту наркотических средств не смог доказать, по той причине, что не смог осуществить контрольную закупку наркотического средства. Свидетель ФИО9 показал, что он в середине августа 2022 года с утра возвращался с моря. При следовании домой по проспекту Агасиева <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представившись, предложили ему принять участие в качестве понятого при обыске. Второго понятого они забрали по пути в город ФИО1. Они подъехали с утра к дому ФИО4 М.Г.. Сотрудники полиции представились ФИО4 М.Г., ознакомили его с разрешением на ОРМ, после чего приступили к обследованию жилища. В ходе осмотра спальной комнаты ФИО4 М.Г., в комоде, обнаружили черный полиэтиленовый пакет, в котором находились маленькие пакеты с серым веществом и два пакета с темным веществом, пустые пакеты и электронные весы. Все обнаруженное сотрудники полиции сфотографировали, упаковали и отпечатали, после чего расписались. После чего все они выехали в ОМВД России по городу Дербент, где у ФИО4 М.Г. были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и срезы ногтей. И их также опросили по факту обнаруженных веществ в жилище у ФИО4 М.Г.. Свидетель ФИО10 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил рядом с городским отделом полиции <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, и попросили принять участие в обследовании жилища в г. ФИО1, на что он дал своё согласие и сел к ним в машину. В машине находился и другой понятой. Рано утром они все выехали в город ФИО1. Подсудимого ФИО4 М.Г. ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, обследования жилища, и ему предложили выдать незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, на что ФИО4 М.Г. сказал, что ничего незаконного в домовладении нет. При обследовании жилища в спальной комнате ФИО4 М.Г. сотрудники полиции обнаружили 4 пакетика серого вещества и 2 пакетика темного вещества. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали и отпечатали, и все присутствующие расписались. После этого они все выехали в ОМВД России по городу Дербент, где у них отобрали объяснения по факту обнаружения наркотических средств в жилище ФИО4 М.Г.. Показания, данные в ходе судебного следствия свидетелем ФИО10, и оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе его допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, подобны, противоречий в описании обстоятельств, при которых сотрудники полиции после предъявления постановления Кайтагского районного суда о проведении у подсудимого в домовладении оперативно-розыскного мероприятия, обнаружили в тумбочке полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились 4 прозрачных целлофановых пакетика с застежкой с содержимым внутри белого цвета, похожим на порошок, и 2 пакетика с содержимым темного цвета, 11 целлофановых пакетиков с застежкой без содержимого, электронные весы серого цвета, не имеется. Достоверность оглашенных показаний, свидетель в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме, причиной незначительного расхождения показаний в судебном заседании пояснил тем, что с момента его участия в мероприятии в качестве понятого прошло много времени и он о подробностях, учтенных в ходе предварительного следствия при его допросе не помнит. Согласно выводам заключения экспертизы Дербентского межрайонного ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, перекопированных на отрезок светлой прозрачной дактилоскопической плёнки, изъятые в ходе проведения обыска в домовладении ФИО4 М.Г. с поверхности электронных весов, пригодны для идентификации личности; след пальца руки под отметкой «1» на отрезке дактилоскопической пленки с отметками «1, 2», оставлен указательным пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки с отметкой «2» на отрезке дактилоскопической пленки с отметками «1, 2», оставлен указательным пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1, л.д. 94.97) Согласно выводам заключения экспертизы ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевых тампонах со смывами с поверхности полимерных пакетов (объекты №№) и электронных весов (объект №) обнаружена слюна, которая произошла от ФИО4 М.Г.. (Том 1, л.д. 102-105) Согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе обследования жилища подсудимого ФИО4 М.Г., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и относится к наркотическим средствам, общая масса которого составляет 2,66 грамм; представленное на исследование вязкое вещество темного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе обследования жилища подсудимого ФИО4 М.Г., содержит в воем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и относится к наркотическим средствам, общая масса которого составляет 3,33 грамм; на поверхности представленных для исследования весов серебряного цвета, а также на ватных тампонах со смывами с обеих рук, на срезах ногтей и на срезе одежды подсудимого ФИО4 М.Г., выявлены следы наркотического средства героина (диацетилморфина). (Том 1, л.д.113-114). Согласно постановлению и.о. председателя Кайтагского районного суда Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР МВД России по <адрес> получено разрешение на проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО4 М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, гор. ФИО1, <адрес> комиссаров, <адрес>. (Том 1, л.д. 6-7) Согласно протоколу обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 40 минут, в присутствии понятых, в ходе обследования домовладения по адресу: гор. ФИО1, <адрес> комиссаров, <адрес>, при обследовании спальной комнаты, в комоде на выдвижной полке, обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились: электронные весы серебристого цвета; 4 маленьких прозрачных полимерных пакетика с содержимым внутри порошкообразным веществом серого цвета; 2 маленьких прозрачных полиэтиленовых пакетика, с содержимым внутри веществом темно-коричневого цвета, и 11 маленьких пустых прозрачных полимерных пакетиков. (Том 1, л.д. 8-15) Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 50 минут, в присутствии понятых, у подсудимого ФИО4 М.Г. изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и образцов одежды. (Том 1, л.д. 16 - 17) Постановлением врио начальника УУР МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены СГ ОМВД России по городу ФИО1. (Том 1, л.д. 86-87) Постановлением врио заместителя министра-начальника полиции МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носителей. (Том 1., л.д. 88-89) Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Так, исследованными в судебном заседании материалами, проведенных оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся в уголовном деле, судом установлено, что сотрудниками УУР МВД России по <адрес> была получена оперативная информация об осуществлении подсудимым ФИО4 М.Г. незаконной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После подтверждения оперативной информации, сотрудниками УУР МВД России по <адрес>, на основании постановления Кайтагского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование объектов, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведенного обследования в домовладении, занимаемом подсудимым ФИО4 М.Г., расположенном по адресу: РД, гор. ФИО1, <адрес> комиссаров, в спальной комнате, были обнаружены и изъяты наркотические средства – героин (диацетиломорфин), общей массой 2,66 грамм и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,33 грамм, а также иные предметы, имеющие отношение к делу. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием понятых, которые в дальнейшем при допросе, свое участие в них и результаты мероприятий подтвердили. Оперативно-розыскные мероприятия зафиксированы протоколами и актами в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в установленном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку проведены оперативно-розыскные мероприятия в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке. В дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", они рассекречены и направлены органу расследования, и в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы в рамках предварительного следствия. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (7). Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство наркотические средства – героин (диацетиломорфин), общей массой 2,66 грамм и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,33 грамм, обнаруженное у подсудимого, образует крупный размер. Обнаруженное в ходе обследования домовладения подсудимого ФИО4 М.Г. вещество, которое подсудимый незаконно приобрел в начале июля 2022 года в городе Дербент у неустановленного следствием лица за 8 000 рублей, согласно Федеральному закону "О наркотических средствах и психотропных веществах" являются: наркотическим средством – героин (диацетиломорфин), общей массой 2,66 гр., и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,33 гр., подлежащими контролю в Российской Федерации. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, согласующихся между собою, как в общем, так и в деталях, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого ФИО4 М.Г.. Таким образом, подсудимый ФИО4 М.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотические средства – героин (диацетиломорфин), общей массой 2,66 грамм и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,33 грамм в крупном размере. Деяние, совершенное ФИО4 М.Г., содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, что в силу ст. 8 УК РФ, является основанием уголовной ответственности. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 М.Г., и находит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание предметы обнаруженные у подсудимого в ходе обследования домовладения (электронные весы, фасованные пакетики), данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа врача-психиатра ФИО11 на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 М.Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, депутата городского собрания, и по месту предыдущего проживания в сел. <адрес>, так же суд принимает во внимание, что подсудимый на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, в состав семьи входят супруга и двое детей, один из которых является несовершеннолетним. Из представленных суду медицинских документов следует, что подсудимому выставлен диагноз МКБ. Конкремент левого мочеточника, почечная колика. Доказательств того, что данная болезнь включена в перечень болезней исключающей его содержание под стражей, или отбытия наказания в материалах дела отсутствует. Согласно материалам уголовного дела, после задержания подсудимый ФИО4 М.Г. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что указывает на сотрудничество подсудимого со следствием, данное обстоятельство в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 М.Г. суд учитывает его болезненное состояние и болезненное состояние матери, признание им своей вины и раскаяние, положительные характеристики, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 М.Г. нет. С учетом того, что в подтверждении отрицательной характеристики письменных материалов, подтверждающих привлечение подсудимого к ответственности в материалах уголовного дела отсутствуют, судом, с учетом того, что отрицательная характеристика подсудимого по месту жительства, данная органами внутренних дел в ходе предварительного следствия не является отягчающим вину обстоятельством, во внимание не принята, и она не может повлиять на принятие судом окончательного решения при назначении наказания. В силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 М.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений. Совершенное ФИО4 М.Г. преступление против здоровья населения и общественной нравственности не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признавая подсудимого виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, находит назначить подсудимому реальное лишение свободы, ибо иная более мягкая мера наказания не будет отвечать целям наказания. Назначение реального лишения свободы суд находит наиболее отвечающим целям наказания, и соразмерным содеянному им, с учетом всех обстоятельств дела, а так же суд принял во внимание, что ранее назначенные наказания не достигли целей исправления. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 М.Г. был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ. На основании постановления городского суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ, и которая по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приговора городского суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения подсудимому ФИО4 М.Г. изменена на подписку о невыезде. С учетом данных о личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказания, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также для достижения целей наказания, исправление подсудимого, предотвращения повторного совершения им преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей. В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Срок наказания надлежит исчислять по правилам установленным ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого ФИО4 М.Г. под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбываемого наказания зачитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом тяжести совершенного преступления суд находит назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, находит назначить подсудимому штраф в размере 50 000 рублей. С учетом состояния здоровья подсудимого, в целях обеспечения получения своевременной квалифицированной помощи подсудимым суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учётом его посткриминального поведения, в течении которого им с июля 2022 года не совершено противоправных деяний, суд считает что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерно совершенному преступлению и будет способствовать достижению цели наказания. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке установленном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденного ФИО4 М.Г. заключить под стражу в зале судебного заседания. На основании п. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного ФИО4 М.Г. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбываемого наказания зачитать время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель МВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с 401№, Банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 11№, БИК 018209001, ОКТМО 827010000. Контроль за исполнением штрафа на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ – 1 бумажный конверт, с двумя следами пальцев рук, обнаруженными и изъятыми с поверхности электронных весов; 1 бумажный конверт, со смывами с полости рта ФИО4 М.Г. (на ДНК); 1 бумажный конверт, со смывами с поверхности полимерных пакетиков с веществами и с поверхности электронных весов (на ДНК); 1 бумажный конверт, со срезами ногтей с правой и левой руки гр. ФИО4 М.Г.; 1 бумажный конверт, со смывами с ладоней и кистей рук ФИО4 М.Г., 1 бумажный конверт, со срезами ногтей с правой и левой руки гр. ФИО4 М.Г., 1 полиэтиленовый пакет, внутри которого четыре маленьких прозрачных полимерных пакетиков с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета, два маленьких прозрачных полиэтиленовых пакетиков, с содержимым внутри вязким веществом темного цвета, 11 маленьких пустых прозрачных полимерных пакетиков, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения ФИО4 М.Г., по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ - мобильный телефон марки «Редми 9Т» черного цвета, с установленной сим-картой сотовой связи «Билайн» №, принадлежащий ФИО4 М.Г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО1, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО4 М.Г. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.М. Гасанбеков Суд:Городской суд г. Дагестанские Огни (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гасанбеков Гасанбег Магомедвелиевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |