Приговор № 1-192/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 25 июня 2018 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пахомовой И.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА. находился на территории районной котельной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участка теплоснабжения и газового хозяйства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Энергорайона тепловых сетей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Концессии теплоснабжения», расположенного в строении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где в открытой беседке совместно с ранее знакомыми Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, ранее незнакомыми Потерпевший №1, Свидетель №9 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, примерно в 18 часов 00 минут этого же дня, Потерпевший №1 вышел из беседки, а ФИО2 в это время, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение, оставленного без присмотра на поверхности стола в данной беседке принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Nokia» модели «3 DS TA-1032» в чехле, чтобы в последствии его реализовать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Сразу после этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил, взяв с поверхности стола в беседке сотовый телефон марки «Nokia» модели «3 DS TA-1032», стоимостью 9 990 рублей в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Теlе2» с абонентским номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не представляющая материальной ценности; карта памяти марки «TURBO» объемом 16 Гб, стоимостью 1000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, всего имущества на общую сумму 10 990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, фактические обстоятельства данного преступления, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, личность виновного, не состоящего на учёте по поводу злоупотребления алкоголем, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что после установления причастности ФИО2 к совершению хищения имущества потерпевшего последний написал явку с повинной. При данных обстоятельствах, оснований для признания заявления ФИО2 о преступлении добровольным не имеется, в связи с чем, суд не признаёт явку с повинной последнего в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, с учётом сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, суд расценивает данные действия подсудимого как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся и в даче признательных показаний на предварительном следствии и розыске имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, положительно характеризуется и по месту работы, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, способ его совершения, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, картонную коробку на сотовый телефон марки «Nokia» модели «3 DS TA-1032», чехол из кожи черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia» модели «3 DS TA-1032» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; дубликат закупочного акта №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Золотухина