Определение № 33-571/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33-571/2017

Судья Лобзова Л.В. дело № 33-571/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Беловой Г.Н., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и Федерального агентства лесного хозяйства на решение Жуковского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания земельного участка, становлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л а:

26 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <731> площадью 287кв.м, относящегося к землям лесного фонда, с границами их участка, что привело к нарушению их прав. Указали, что межевание принадлежащего им земельного участка проводилось в фактически существующих границах, границы не переносились с момента его выделения, фактическая площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, форма участка не менялась.

Истцы и их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства Калужской области, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что Рослесхоз является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплесрпроект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве с иском не согласился, ссылаясь на то, что предусмотренная законодательством процедура при проведении межевания была соблюдена, заинтересованные лица были извещены посредством публикации в газете «<данные изъяты>» от 26.08.2011, полагал, что в данном случае кадастровой ошибки нет, имеет место спор о праве.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, Администрации МО СП «Село Трубино» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Жуковского районного суда Калужской области исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Постановлено устранить кадастровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <731> площадью 33601180 кв.м, расположенного в Жуковском районе Калужской области, в части наложения 287 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <78>, принаждежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, установив границу между земельными участками с кадастровыми номерами <78> и <731> по точкам 7-н8-н9-н10, указанным в плане границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 от 31 августа 2016 года, исключив из площади земельного участка с кадастровым номером <731> площадь наложения 287 кв. м на земельный участок с кадастровым номером <78>.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3 и ФИО1, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону с 18 марта 1995 года являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером <78> общей площадью 1800 кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок входит в черту населенного пункта.

В августе 2016 года в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцов кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» ФИО7 было выявлено, что земельный участок истцов имеет пересечение с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <731>, площадь наложения составляет 287 кв.м.

Из плана земельного участка истцов, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 1995 года и схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером 31 августа 2016 года, усматривается, что конфигурация земельного участка и его площадь не изменились, фактическая площадь составляет 1800 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что земельным участком в указанных границах истцы пользуются более 15 лет, его границы не изменялись.

Судом также установлено, что земельный участок истцов входит в черту населенного пункта дер. Кувшиново, споры по фактическим границам земельного участка отсутствуют, что не оспорено ответчиками.

Из имеющихся в деле фотографий видно, что земельный участок обрабатывается, огорожен забором, в границах участка расположены хозяйственные постройки, участок расположен рядом с лесным массивом.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <731>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что участок относится к категории земель лесного фонда, его площадь составляет 33601188+-101441 кв.м, разрешенное использование – участок лесного фонда.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации собственником земельного участка с кадастровым номером <731> является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Принимая во принимая, что земельный участок, принадлежащий истцам, стоит на учете в ГКН с 22 ноября 1995 года, его конфигурация и площадь с указанного времени не изменились, а также то, что кадастровые работы по определению границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <731> проводились в 2012 году картометрическим методом, без установления границ на местности, на основании материалов лесоустройства, суд пришел к правильному выводу о допущенной кадастровой ошибке в части включения 287 кв.м земельного участка истца в состав земель лесного фонда.

Решение суда соответствует совокупности доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1, частям 5,9 статьи 28, частям 7 и 9 статьи 38, частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, доводы апелляционных жалоб о соблюдении процедуры при установлении границ земель лесного фонда и нарушении права собственности Российской Федерации принятым решением являются несостоятельными.

Основанных на доказательствах доводов опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи