Решение № 2-696/2020 2-696/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-696/2020

Дело №2-696/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000721-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.05.2020 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.09.2012 между истцом и Р*** заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 145000 руб. под 22,9% годовых на срок 53 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок. 31.03.2015 Р*** умер. Его долг по заключенному кредитному договору составляет 170965,17 руб., из которых просроченные проценты 90338,62 руб., просроченный основной долг 80625,55 руб. Просил взыскать с наследников заемщика ФИО3 и ФИО1 указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просил о расторжении заключенного кредитного договора.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указав, что на основании заявления Р*** была предоставлена кредитная карта Виза Кредит Моментум, был открыт счет №*, предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9% годовых. Просроченная задолженность по указанному кредитному счету составляет 27037,65 руб., из которых сумма основного долга 2174,77 руб., сумма просроченных процентов 2862,88 руб. Просил о взыскании с наследников заемщика ФИО3 и ФИО1 указанной суммы задолженности.

Определением Димитровградского городского суда от 19.03.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исках, просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что наследниками первой очереди после смерти Р*** являются только ФИО3 и ФИО2 ФИО1 приходится внуком наследодателю. Дети наследодателя наследство после отца не принимали, в том числе, фактически. Не смотря на то, что Р*** был зарегистрирован вместе с сыном ФИО5, однако проживал он в с.<адрес>, где и умер. Какого-либо имущества на момент смерти он не имел. О наличии у него 20 руб. на вкладах они не знали, в настоящее время принимать их не желают. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.09.2012 между ПАО Сбербанк и Р*** заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 145000 руб. под 22,9% годовых на срок 53 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления Р*** была предоставлена кредитная карта Виза Кредит Моментум, был открыт счет №*, предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9% годовых. Истец перечислил на расчетный счет, открытый на имя заемщика денежные средства в размере 65000 руб.

Обстоятельства заключения указанных договоров подтверждены представленными суду копиями документов – кредитных договоров (л.д.27-31, 154-161).

Из представленной суду копии свидетельства о смерти (л.д.81) следует, что Р*** умер (ДАТА) в с.<адрес>.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду справок следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 приходятся детьми умершему Р***, а ответчик ФИО1 – внуком.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу Р*** (л.д.71-82), следует, что наследники после его смерти к нотариусу с заявлением не обращались, наследственное дело заведено в связи с поступившей претензией от ПАО Сбербанк о предъявлении требований к наследственному имуществу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк сослался на то обстоятельство, что наследники фактически вступили в права наследования после смерти Р***, не обращаясь к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств наличия у наследодателя имущества, не добыто таких доказательств и судом.

По ходатайству истца судом были направлены запросы о регистрации за Р*** прав на недвижимое имущество, а также на транспортные средства, о наличии иного имущества, однако на все запросы суда поступили отрицательные ответы.

На момент смерти Р*** был нетрудоспособным, получал пенсию по старости.

Из справки формы 8, представленной суду следует, что на момент смерти Р*** был зарегистрирован в <адрес>, однако сведениями, содержащимися в актовой записи о смерти, подтверждены доводы стороны ответчиков о том, что он фактически по месту регистрации не проживал, а проживал в с.<адрес><адрес>.

Из ответа, направленного в суд ПАО Сбербанк следует, что на счетах, открытых на имя наследодателя имеется 20 руб., однако из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанная сумма была на этих счетах и на день смерти наследодателя.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после смерти Р*** в достаточном объеме для удовлетворения исковых требований отсутствует, а оставшиеся после его смерти денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в банке, в размере 20 руб. фактически ответчиками не принимались, доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.05.2020.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева