Решение № 2-960/2025 2-960/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-960/2025

Дело №2-960/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 октября 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия - ФИО1, действующего на основании доверенности от №

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании суммы убытков,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что между Государственным комитетом земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (в настоящее время переименованным в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) (далее – Поклажедатель) и ФИО2 (далее – Хранитель), заключен договор хранения № от 31 декабря 2015 года (далее – Договор).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, Хранитель обязуется хранить безвозмездно государственное имущество, переданное Поклажедателем, и возвратить это имущество в состоянии, в котором он его получил. Перечень и состояние передаваемого на хранение имущества (с указанием его рыночной стоимости), определены в Приложении к Договору. На хранение Хранителю был передан <данные изъяты> (далее – техника), рыночной стоимостью 515 570 рублей (далее – Техника).

18.07.2024г. ответчиком указанная техника возвращена истцу по акту приемо-передачи в разобранном (поврежденном) состоянии, что подтверждается соответствующим актом №, подписанным комиссией (от истца) и ответчиком. Состояние Техники также описано в акте осмотра.

Согласно Акта осмотра государственного имущества от 18.07.2024г установлено, что при осмотре Техники выявлено неудовлетворительное состояние: <данные изъяты>

С указанными недостатками и повреждения ответчик также был согласен, о чем поставил свою подпись в акте осмотра от 18.07.2024г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Хранитель обязан обеспечить сохранность имущества в течение срока действия договора и вернуть имущество Поклажедателю по первому его требованию в состоянии, в котором он его получил, а также нести материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу имущества.

Согласно п.1.3. Договора хранитель не вправе пользоваться имуществом и передавать его третьим лицам.

Размер причиненных убытков истец оценивает в 2 276 100 рублей, как рыночную стоимость переданного на хранение имущества, что подтверждается заключением эксперта № гр. 17 от 25.12.2024г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от 26 мая 2025г., в которой просил последнего возместить стоимость поврежденной техники, однако ответчик не возместил истцу сумму причиненных убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 15, 886, 891, 900-902, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки (стоимость утраченной Техники) в размере 2 276 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против принятия судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить судебное заседание не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. (л.д. 57-58).

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д. 49).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://proletarsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи от 06.10.2025г. о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с отчетом № от 25.12.2024г., проведенного индивидуальным предпринимателем гр. 17 по состоянию на 25.12.2024 г. рыночная стоимость техники - <данные изъяты> без учета износа составляет 2 508 988 руб. 74 коп., среднерыночная стоимость аналогичного объекта оценки, в рабочем (удовлетворительном) состоянии составляет 2 276 100 руб. (л.д. 27).

31 декабря 2015 года между ФИО2, именуемый в дальнейшем «Хранитель», с одной стороны, и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, именуемый в дальнейшем «Поклажедатель», в лице первого заместителя председателя гр. 18 заключен договор хранения №, по условиям которого, согласно разделу 1 (предмет договора), Поклажедатель передает, а Хранитель принимает и обязуется хранить безвозмездно государственное имущество <данные изъяты> рыночной стоимостью 515 570 рублей, именуемое в дальнейшем «Имущество». Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 2). Хранитель не вправе пользоваться Имуществом и передавать его третьим лицам. Согласно пункту 2.1. указанного договора, Хранитель обязан: принять имущество, обеспечивать сохранность имущества в течение срока действия настоящего договора, вернуть Имущество по первому требованию Поклажедержателя в состоянии, в котором он его получил, нести материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу Имущества; обеспечивать доступ Поклажедержателя к Имуществу с целью проверки условий его хранения. Пунктами 3.1., 4.1., 5.1., 5.2. данного договора предусмотрено, что Поклажедержатель обязан принять Имущество от Хранителя по истечении срока договора, за порчу или утрату Имущества Хранитель обязан возместить Поклажедержателю полную остаточную стоимость Имущества, указанную в приложении № 1, настоящий договор вступает в силу с 31 декабря 2015 года и действует до востребования. Срок действия настоящего договора может быть сторонами изменен путем заключения дополнительного соглашения. Договор подписан сторонами и скреплен печатью Поклажедателя. (л.д. 17).

В соответствии с приложением № 1 к договору хранения от 31.12.2015 года № установлен перечень имущества: <данные изъяты> рыночной стоимостью 515 570 рублей.

Приложение № 1 к указанному договору подписано сторонами и скреплено печатью Поклажедателя.

Из приложения № 2 к договору хранения от 31 декабря 2015 года № подписанного сторонами и скрепленного печатью поклажедателя, составлен акт приема-передачи, из которого следует, что ФИО2 (хранитель) и Госкомимущество Республики Мордовия (поклажелатель), составили акт о передаче <данные изъяты>, рыночной стоимостью 515 570 рублей, именуемое в дальнейшем «техника». На момент приема-передачи техника находится по адресу: <адрес>

В соответствии с Указом Главы Республики Мордовия № 296-УГ от 24 октября 2022 года Государственный комитет земельных и имущественных отношений Республики Мордовия переименован в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2025 года № учредителем Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия является Правительство Республики Мордовия (л.д.8-16).

Согласно акту № осмотра техники, переданной ФИО2 по договору № от 31.12.2015г., по состоянию на 18.07.2024г., составленному комиссией в составе: директора ГКУ Республики Мордовия «Фонд имущества» гр. 19 заместителем председателя комиссии гр. 20 – начальника договорного отдела ГКУ РФ Фонд имущества, секретарем комиссии гр. 21 – главного специалиста-экономиста Отдела по управлению движимым имуществом Минземимущества РМ (при приеме-передаче движимого имущества), членов комиссии : гр. 22 – начальника организационно-правового отдела ГКУ РМ «Фонд имущества», гр. 23 – начальника отдела содержания государственного имущества ГКУ РМ «Фонд имущества», гр. 24 – водителя автомобиля отдела содержания государственного имущества ГКУ РМ «Фонд имущества», в присутствии ФИО2 – хранителя государственного имущества по договору хранения № от 31.12.2015г., был проведен осмотр вышеуказанной техники. Во время осмотра техника находилась по адресу: <адрес> При внешнем осмотре выявлено неудовлетворительное состояние: <данные изъяты>

26.05.2025г. заместителем министра земельных и имущественных отношений Республики Мордовия гр. 25 в адрес ФИО3 направлено письмо, в котором ему предложено в месячный срок с момента получения данной претензии, возместить Поклажедателю рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 2 276 100 руб. (л.д. 34-37).

Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса). Такое регулирование основано на конституционной норме о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 1 апреля 2003 года № 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 Конституции Российской Федерации (постановления от 22 июня 2017 года № 16-П, от 8 июля 2021 года № 33-П и др.).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Договор хранения - это реальный договор, правоотношения сторон по которому возникают с момента передачи вещи. Договор хранения может быть безвозмездным и возмездным (статья 886 ГК РФ). При этом его безвозмездность предполагается.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (статья 891 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 900 того же Кодекса предусмотрена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

В соответствии со статьей 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, в силу прямого указания закона хранитель в любом случае обязан возвратить вещь поклажедателю по первому его требованию. Данная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Как было разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из заключенного между сторонами договора хранения следует, что он является безвозмездным, а расходы, связанные с хранением, хранитель несет самостоятельно.

Буквальное толкование данных положений позволяет суду сделать заключение, что при диспозитивном регулировании порядка возмещения расходов хранителя поклажедателем, стороны пришли к соглашению о том, что на хранителя возложена обязанность, как по поддержанию сохранности переданного имущества, так и несению расходов, связанных с хранением этого имущества.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 30 декабря 2022 года № 95-3 «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Мордовия» органы государственной власти Республики Мордовия самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности Республики Мордовия.

В силу пунктов 1, 9, 13 Положения о министерстве земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 1 ноября 2022 года № 720, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия. Министерство в пределах своей компетенции осуществляет контроль за использованием и сохранностью объектов государственной собственности, составляющих казну Республики Мордовия, недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий Республики Мордовия, государственных учреждений Республики Мордовия, в порядке, утвержденном Правительством Республики Мордовия; приводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в собственности Республики Мордовия, назначает и проводит документарные и иные проверки организаций, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Мордовия, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности государственного имущества Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства финансов Республики Мордовия от 24 мая 2016 года № 93 (ред. от 08 июля 2024 года) «Об утверждении порядка ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны Республики Мордовия», бюджетный учет имущества казны Республики Мордовия осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора хранения, по условиям которого ответчик принял на хранение имущество, переданное истцом – <данные изъяты> рыночной стоимостью 515 570 рублей.

Передача указанного имущества и принятие его на хранение подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорена. Обязанность возвратить имущество в связи с расторжением договора хранения, по требованию истца в состоянии, в котором он его получил, определенной условиями договора, ответчиком не исполнена. Иное ответчиком не доказано. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Доказательств иного, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 37 761 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании суммы убытков, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия <данные изъяты> убытки в размере 2 276 100 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в бюджет городского округа Саранск в сумме 37 761 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>