Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-381/2017

<данные изъяты>

Гр.дело №2-381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 мая 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав в результате совершения преступления, в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №-ДД.ММ.ГГГГ год ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 причинил физические и психические страдания потерпевшей ФИО4, <данные изъяты>, изложенных в приговоре.

В частности, факты нанесения побоев имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности процесса причинения вреда, содержания действий ответчика, имеющих своей целью не только причинение физической боли, но и глубокого морального унижения, истец считает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет денежная сумма в размере 100000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам иска, <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что повреждения здоровью ФИО4 были легкие, на больничный истец не ходила. Дети при применении насилия не присутствовали, были только мать, отец, брат и дядя истицы. Первые 2 эпизода применения физической силы были вследствие того, что она уходила в развлекательные заведения, последний - по причины измены истицы. Просил учесть его имущественное положение, поскольку он платит алименты, имеет кредитные обязательства с ежемесячными выплатами в сумме 7500 руб., оплачивает коммунальные услуги, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей ребенка, которого он также материально содержит.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с уменьшением суммы компенсации, изучив представленные доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №-ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данным приговором суда ФИО2 осуждён за причинение ФИО4 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Истец по настоящему делу признавалась потерпевшей по уголовному делу, в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, не заявлялся.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и не требует дополнительного доказывания в силу преюдиции, ФИО2, проживая совместно с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил ей побои, причиняя тем самым психические страдания, физическую боль и телесные повреждения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку по вине ответчика истцу ФИО4 причинен вред здоровью, в связи с чем она претерпела как физические, так и нравственные страдания, постольку имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", фактических обстоятельств при которых истцу были причинены физические и психические страдания, степени их тяжести, последствий, а также требований разумности и справедливости полагает заявленную в иске сумму подлежащей уменьшению, считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная последним государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 45 300 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>