Постановление № 1-81/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

<данные изъяты> №1<данные изъяты> года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курского района Гуфельд В.В.,

защитника - адвоката Струкова В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> года освобожден по отбытии срока, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Курский районный суд Курской области <данные изъяты> года.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> года подсудимый ФИО1 не явился, в условиях надлежащего извещения его о дне, месте, времени, о чем свидетельствует возвратившийся за истечением срока хранения конверт с извещением о слушании дела, направленный судом в адрес последнего, об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

Принятыми судом мерами, установить местонахождение ФИО1 и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 судебное заседание было отложено на <данные изъяты> года на 11 часов 00 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> года, подсудимый ФИО1 не явился, постановление о его принудительном приводе не исполнено, представлен рапорт СП по ОУИДС ФИО2 от <данные изъяты> года, согласно которому по адресу: г<данные изъяты>, ФИО1 не проживал и не проживает.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 судебное заседание отложено на <данные изъяты> года на 14 часов 00 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

<данные изъяты> года судебное заседание отложено на <данные изъяты> года на 15 часов 00 минут в связи с болезнью защитника-адвоката Струкова В.В.

<данные изъяты> года вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке, судебное заседание отложено на <данные изъяты> года на 12 часов 00 минут.

<данные изъяты> года судебное заседание отложено на <данные изъяты> года на 10 часов 00 минут в связи с болезнью председательствующего судьи.

16 июля 2020 года связи с неявкой подсудимого ФИО1 судебное заседание было отложено на <данные изъяты> года на 11 часов 00 минут.

Судом были предприняты меры к установлению местонахождения подсудимого ФИО1, однако, его мобильный телефон имеет статус «недоступен» и принятыми судом мерами установить местонахождение ФИО1 и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

В судебном заседании председательствующим судьей на разрешение участников процесса был поставлено вопрос об объявлении в отношении ФИО1 розыска, мотивируя тем, что последний нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, чем препятствует производству по делу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Струков В.В., государственный обвинитель Гуфельд В.В. в судебном заседании не возражали против объявления розыска в отношении ФИО1

Проверив материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему:

Ходатайств от подсудимого о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие не поступило и в силу требований ст.247 УПК РФ рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого недопустимо.

Учитывая, что ФИО1, в условиях надлежащего извещения его о дне, времени и месте судебного заседания, трижды в судебные заседания не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки суду заблаговременно не представил и не сообщил о причинах своей неявки, принятыми судом мерами установить его местонахождение и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, суд считает, что с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по месту жительства не проживает, и его место нахождения неизвестно, суд приходит к выводу, что подсудимый скрылся от суда.

В соответствии со ст.253 ч.3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Поскольку по месту регистрации и по указанному в обязательстве о явке месту ФИО1 не проживает, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, в настоящее время место нахождения ФИО1 неизвестно, суд считает, что с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда и препятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым объявить розыск в отношении ФИО1

В силу ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.232, ст.220 ч.4 УПК РФ разбирательство дела в судебном заседании осуществляется с обязательным участием подсудимого, вызов которого осуществляется на основании данных, указанных в обвинительном заключении и в приложении к обвинительному заключению.

Ходатайств от подсудимого о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в порядке ст.247 УПК РФ не поступило.

При указанных выше конкретных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическое место жительства подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия при направлении настоящего уголовного дела в суд установлено не было, а указанные в обвинительном заключении и приложении к нему сведения о месте его жительства не соответствуют действительности, что подтверждается рапортами судебных приставов-исполнителей ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года.

Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда, при указанных выше обстоятельствах, фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, не согласуется с правовыми позициями ст.10 Конституции РФ и ч.3 ст.123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что направление уголовного дела прокурору для реального обеспечения прокурором розыска подсудимого ФИО1 обеспечит реализацию требований, закрепленных в ст.45 Конституции РФ и в ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и законных интересов потерпевших и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела информация будет способствовать наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого и соответствовать основным принципам уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.255, 256, 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресам: <данные изъяты>, розыск.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток.

Судья: О.В. Иноземцев