Решение № 2А-3646/2019 2А-3646/2019~М-2588/2019 М-2588/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-3646/2019

Дело № 2а – 3646/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Трембач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО2 о признании действий незаконными и обязании предоставить достоверную информацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия сотрудников Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту УФСИН РФ по ХМАО-Югре) и обязать предоставить ему достоверную информацию относительно его сына ФИО3 В обоснование требований указал, что <дата> он обратился к начальнику УФСИН РФ по ХМАО-Югре ФИО2 по вопросу получения данных из медицинской документации, а также о сроках и месте нахождения его сына ФИО3 После получения письменного ответа на его обращение от <дата> у него имеются основания полагать, что сотрудники УФСИН РФ по ХМАО-Югре выдали ему неверную информацию о сроках и месте нахождения сына в местах лишения свободы, а также о его состоянии здоровья. Также в своем заявлении просит ему восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель административного ответчика УФСИН РФ по ХМАО-Югре по доверенности ФИО4 до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменные возражения к административному иску, согласно которым, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку ответ на обращение ФИО1 был дан по существу поставленного вопроса и в установленный законодательством срок уполномоченным лицом, следовательно, в действиях административных ответчиков отсутствует факт нарушения прав административного истца, доказательств иного последним не представлено. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд. Ответ на обращение административному истцу был направлен по почте <дата> простой почтой без уведомления, с учетом установленных почтовых правил, данное отправление должно быть вручено не позднее <дата>, при этом административный истец на подготовке подтвердил своевременность получения указанного ответа. Учитывая, что административный истец не указал никаких причин пропуска срока для обращения в суд и не представил никаких доказательств уважительности причин пропуска срока, просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска с учетом данных обстоятельств.

Административный ответчик начальник УФИСН РФ по ХМАО-Югре ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил мнение о не согласии относительно заявленных административных исковых требований, в удовлетворении которых просит отказать согласно позиции представителя УФСИН РФ по ХМАО-Югре, изложенной в письменных возражениях.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, получение информации о деятельности государственных и муниципальных органов, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 подал обращение (заявление) начальнику УФСИН РФ по ХМАО-Югре ФИО2 о рассмотрении данного обращения и предоставлении информации о состоянии здоровья его сына ФИО3, осужденного приговором суда к лишению свободы, а именно о диагнозе, с которым его сын был направлен на лечение в лечебно-исправительное учреждение, о месте нахождения медицинской документации с указанием состояния здоровья его сына на момент окончания срока отбывания наказания. К данному заявлению ФИО1 были приложены справки с мест уголовно-исправительных учреждений.

<дата> на данное обращение (заявление) ФИО1 был дан ответ № за подписью начальника УФСИН РФ по ХМАО-Югре, согласно которому архивная документация на осужденного ФИО3 находится в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ХМАО-Югре, откуда освободился по отбытии срока наказания, при этом медицинской частью учреждения, из которого освобождался ФИО3, была выдана выписка из медицинской документации с указанием диагноза последнего. Также в ответе разъяснено, каким образом данный ответ может быть обжалован.

Данный ответ был направлен ФИО1 посредством почтовой связи <дата> и получен им.

Анализируя обращение административного истца и направленный в его адрес ответ, суд приходит к выводу, что из данного обращения не следует, что запрашиваемая заявителем информация непосредственно связана с защитой его прав, кроме того, на поставленные вопросы заявителя с обращением дан полный ответ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтосо стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействия) по непредставлению информации допущено не было.

Ответ на обращение ФИО1 был дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению, не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не может являться основанием для признания его незаконным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таким образом, исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Поскольку цель обращения административного истца в орган местного самоуправления с соответствующим запросом была достигнута, на его запрос были предоставлены испрашиваемые сведения, то в рассматриваемом случае отсутствует со стороны административного ответчика нарушение права административного истца на получение информации, речь о котором он ведет в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

При этом, одной из основных задач административного судопроизводства в соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, чего в настоящем административном деле не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, а обжалуемое действие, выраженное в письменном ответе УФСИН РФ по ХМАО – Югре, законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказывать.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования решения государственного органа.

В соответствии с п. 1,6,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ,если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обжалования решения государственного органа, при этом в обоснование не указав ни об одном обстоятельстве, свидетельствующем об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО2 о признании действий незаконными и обязании предоставить достоверную информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий И.Р. Хасанова