Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-1866/2023;)~М-1815/2023 2-1866/2023 М-1815/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024




07RS0№-91 Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 февраля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:


СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 64500руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 2135 руб.

В обоснование исковых требований, по существу указано, что ответчик, управлявший автомашиной с государственными регистрационными знаками <***>, является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.05.2023г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Hyundai Solaris» с государственными регистрационными знаками <***>.

Кроме того, Общество ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в сумме 64500руб., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был.

Общество и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом извещение ответчика следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия 03.05.2023г. ДТП с участием автомашин марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками № и марки «Hyundai Solaris» с государственными регистрационными знаками №, виновность ФИО1 в указанном ДТП, а также факт причинения ответчиком, управлявшим в названную дату автомашиной марки ««ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками <***>, повреждений автомашине марки «Hyundai Solaris» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащей К. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в проезде на запрещающий сигнал светофора; сведениями о водителях, участвовавших в названном ДТП.

Обществом в суд представлен электронный страховой полис ХХХ № от 20.03.2023г., из содержания которого следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомашиной марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными знаками <***>.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 как виновника названного выше ДТП, в результате которого причинены повреждения автомашине К., застрахован не был.

В подтверждение факт осуществления страховой выплаты и ее размера представлен акт о страховом случае от 22.05.2023г. составленный СПАО «РЕСО-Гарантия», с указанием суммы страхового возмещения в размере 64500руб., платежное поручение № от 30.05.2023г. о выплате Обществом 64500руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования №ПР13192705.РМ.1 от 26.05.2023г.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Общества 64500 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 2135руб. судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска, при этом факт осуществления указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 06.10.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 64500руб. ущерба и 2135руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024г.



Суд:

Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Гутов Владислав Луисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ