Апелляционное определение № 33А-1651/2026 от 11 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1651/2026

р/с №2а-0581/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шайхутдиновой А.С.

судей фио, фио

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0581/2025 по административному иску ИФНС России ... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России ... по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, штрафам в размере сумма, мотивируя тем, что административный ответчик в спорный налоговый период являлся плательщиком НДФЛ, по результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости за 2022 год в отношении административного ответчика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязанность по уплате налога, пени, штрафа налогоплательщик до настоящего времени не выполнил.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 (ИНН ...) в 2022 году реализовал объект недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ: квартиру, расположенную по адресу: адрес. В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налогоплательщиком не представлена, налоговым органом в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой Решением от 19.02.2024 №2038 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 доначислен налог на доходы за 2022 год в сумме сумма, штраф, в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, в сумме сумма, штраф, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в сумме сумма (п.3.2.1.). Данное решение незаконным не признано и налогоплательщиком не оспорено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № 7947 по состоянию на 16.05.2024 со сроком добровольного исполнения до 18.06.2024, в котором указано на необходимость погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, штрафа, в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, в сумме сумма, штрафа, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в сумме сумма, пени в размере сумма (л.д.38,39-40).

11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 195 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 197 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, штрафов и пени, который по заявлению должника был отменен 23.10.2024.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом, при этом из дела видно, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу, пени и штрафам, а именно: в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2024 № 7947, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налога, пени и штрафов, затем - заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, на который от административного ответчика поступили возражения, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

Учитывая, что решение от 19.02.2024 №2038 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 доначислен налог на доходы за 2022 год в сумме сумма, административным истцом не оспорено и незаконным не признано, задолженность по налогу на доходы физических лиц и штрафным санкциям правомерно включена в требование, которое производно от принятого решения и административным ответчиком не исполнено, приведенные в жалобе доводы о том, что доход от продажи квартиры не подлежит налогообложению, так как срок владения ею был более трех лет, со ссылкой на договор купли-продажи от 21.12.2006, заключенный его супругой фио с использованием материнского капитала в общую собственность супруга и детей с последующим определением размера долей в праве собственности, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи