Решение № 2-4634/2017 2-4634/2017~М-4012/2017 М-4012/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4634/2017

Дело № 2-4634/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в :

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Читинского районного суда Забайкальского края в отношении истца было прекращено уголовное преследование в связи с недоказанностью предъявленного обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также переквалифицированы действия с ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.4 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, также исключено обвинение по факту от ДД.ММ.ГГГГ покушение на сбыт наркотического средства лицо под псевдонимом «Иван» и во втором случае лицу под псевдонимом «Сидор». Уголовное преследование причинило нравственные страдания, выраженные в волнении, переживании, стресс, а также определенные денежные затраты на услуги адвоката. Кроме того, истец претерпевал физические страдания. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 г. Читы у истца были открытые раны, он нуждался в лечении и наблюдении врача. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования <данные изъяты>.

В настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец не направил в суд.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому ФИО2 просила в случае удовлетворения требований руководствоваться принципами разумности и справедливости и снизить размер взыскиваемой суммы.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Таушканова Е.Д. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованны уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результат уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

По смыслу статей 133 – 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого – прекращении уголовного преследования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительном колонии особого режима.

Судом установлено, что постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «а», 232 ч.1 УК РФ на основании ч.7 ст. 347 (отказ государственного обвинителя от обвинения). За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела в части.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступлений, которые он не совершал.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ему морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Суд так же учитывает, что прекращение уголовного дела в части повлекло за собой уменьшение объема обвинения и как следствие изменение наказания. При этом, истец в настоящее время отбывает уголовное наказание по названному выше приговору суда, привлечение к уголовной ответственности по ст.228.1 ч.3 п. «а», 232 ч.1 УК РФ не вызвало нарушение прав на свободу, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в том числе и по тем уголовно-наказуемым деяния, за которые истец в настоящее время отбывает наказание.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации. Вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято8 октября 2017 года.

Судья О.Н.Копеистова