Решение № 2А-3270/2017 2А-3270/2017~М-2509/2017 М-2509/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-3270/2017

Дело № 2а-3270/2017 08 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Северодвинск» в согласовании места проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании отказа Администрации муниципального образования «Северодвинск» в согласовании публичного мероприятия (митинга).

В обоснование указал, что 29.05.2017 направил ответчику уведомление о проведении 12.06.2017 с 14:00 до 17:00 митинга, посвящённого поддержке расследования фактов коррупции, с количеством участников до 200 человек, местом проведения – парк Дружбы и любви, напротив гостиницы «Волна», адрес: <...>. Письмом от 31.05.2017 ответчик отказал в согласовании проведения митинга в указанном месте и предложил изменить его. При этом ответчик не предложил альтернативное место и время проведения публичного мероприятия, тем самым нарушил его право на проведение публичного мероприятия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что по результатам рассмотрения уведомления истца Администрация Северодвинска в установленный законом срок 01.06.2017 направила организаторам обоснованное предложение о проведении митинга в ином конкретном месте.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила (л.д.16).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации данного конституционного права регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 Закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона.

Как предусмотрено частью 3 этой же статьи, орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 29.05.2017 обратились в Администрацию Северодвинска с письменным уведомлением о проведении 12.06.2017 с 14:00 до 17:00 митинга, посвящённого поддержке расследования фактов коррупции высших должностных лиц России, создания в стране атмосферы нетерпимости к коррупции в любом её проявлении, с количеством участников до 200 человек, местом проведения – парк Дружбы и любви, напротив гостиницы «Волна», адрес: <...> (л.д. 28-29).

Администрация Северодвинска в письме от 31.05.2017 № 01-03-23/1543 сообщила организаторам митинга о невозможности согласования места проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в заявленные ими время и месте проведения митинга будет проводиться иное массовое мероприятие, которое было запланировано ранее даты направления уведомления (л.д. 33-37).

Постановлением Администрации Северодвинска от 26.05.2017 № 161-па «О проведении мероприятий, посвящённых Дню России», опубликованным на официальном Интернет-сайте Администрации Северодвинска, предусмотрено проведение 12.06.2017 с 11:00 до 17:00 городских массовых мероприятий в сквере, расположенном между зданием Администрации Северодвинска (<...>) и универмагом «Радуга» (ул. Советская, д. 56) (л.д. 30-32), то есть в том же месте, которое указано в уведомлении истца.

Программа городских мероприятий включает в себя: с 13:00 до 17:00 - интерактивная программа МБОУ «Муниципальная библиотечная система»; фотозона от участников проекта «АРТ-лаборатория»; с 13:00 до 14:00 - игровая программа «Эко-детки», с 14:00 до 16:00 – интерактивная программа от Северодвинского отделения федерации спортивного меча, с 16:00 до 17:00 – игровая программа для детей «Русские атлеты» (л.д. 43-44).

Ответ Администрации Северодвинска на уведомление о проведении публичного мероприятия содержит обоснование невозможности его проведения в указанном истцом месте.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что праздничные городские мероприятия, проводимые 12 июня в сквере возле здания Администрации Северодвинска, являются традиционными, численность их участников составляет 5000-10000 человек.

Поскольку дата и место проведения городских мероприятий и митинга, указанного в уведомлении организаторов митинга совпадали, с учётом предполагаемого количества публичных мероприятий, вывод ответчика о невозможности согласования проведения заявленного истцом митинга в указанном им месте, является обоснованным.

Проведение нескольких публичных мероприятий в одно время и в одном месте не отвечает целям защиты публичных интересов, поддержания общественного порядка и обеспечения безопасности граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, которые могут находиться в месте их проведения), в связи с чем, ответчик обоснованно предложил истцу изменить место проведения митинга.

Поскольку от организаторов митинга не поступили предложения по иному месту проведения мероприятия, Администрация Северодвинска письмом от 01.06.2017 № 01-03-23/1561 предложила истцу провести митинг 12.06.2017 на асфальтовой площадке перед неэксплуатируемым входом на стадион «Север», напротив здания МБОУДО«Детско-юношеский центр» по адресу: <...> (л.д. 38-42).

Из выкопировки с топоплана города (л.д. 45-46) и объяснений представителя ответчика следует, что данное место находится в центральной части города, возле основных городских маршрутов и их пересечений, в пешеходной доступности от остановок общественного транспорта, возле тротуаров. Поблизости расположены образовательные и спортивные учреждения (МБОУДО«Детско-юношеский центр», стадион «Север»), предприятия общественного питания, места досуга (благоустроенная береговая территория озера Театральное, сквер), то есть популярные у жителей города места посещений и отдыха.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предложенное ответчиком место проведения митинга подходит по предполагаемому количеству участников мероприятия.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца предложение Администрации Северодвинска изменить место проведения митинга является правомерным, обоснованным с точки зрения необходимости защиты конституционно значимых ценностей. При этом предложенное место проведения публичного мероприятия соответствует предполагаемому количеству участников митинга и его социально-политическому значению.

Довод истца о нарушении ответчиком срока направления предложения альтернативного места проведения митинга основано на неправильном толковании закона.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ течение 3-дневного срока направления обоснованного предложения начинается на следующий день после даты получения уведомления о проведении публичного мероприятия (29.05.2017). Следовательно, предложение альтернативного места проведения митинга направлено истцу 01.06.2017 с соблюдением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, непротиворечит закону и не нарушает право истца на проведение публичных мероприятий, напротив, направлено на создание надлежащих условий для реализации данного права.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Северодвинск» в согласовании места проведения публичного мероприятия.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017.

Судья