Приговор № 1-64/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М.,

подсудимого Х.М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Любецкой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Ибрагимовой Д.Р.,

а также с участием потерпевшей Х.С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х.М.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Х.М.А. примерно ДД.ММ.ГГГГг., в 14 час. 00 мин., в <адрес> Республики Дагестан, находясь в гостях в домовладении № по <адрес> занимаемом Х.С.А., где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Х.С.А., со шкатулки лежавшей на верхней полке шкафа в спальной комнате, два золотых кольца с бриллиантовыми камнями стоимостью по 38000 рублей каждая и золотое кольцо стоимостью 29000 рублей, всего на общую сумму 105000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия, а потом и на судебном заседании подсудимый Х.М.А. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый Х.М.А., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката Любецкой Е.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Х.М.А. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Х.М.А. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Х.М.А. характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, имеет постоянное место жительство, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Х.М.А. наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Х.М.А., судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Х.С.А. к Х.М.А. на сумму 105 000 рублей удовлетворить частично, поскольку в ходе судебного разбирательства Х.М.А. частично возместил причиненный ущерб в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Х.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Х.М.А. считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Х.М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Х.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Х.С.А. к Х.М.А. на сумму 105 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Х.М.А. в пользу Х.С.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор Чародинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.М.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ