Постановление № 1-469/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-469/2020

Дело № 1-469/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005983-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ------, дата рождения, уроженца ------ гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

дата около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался повалить сотрудника полиции, тем самым нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Противоправные действия ФИО2 были пресечены полицейским ------ Потерпевший №1, который, применяя физическую силу, удерживал ФИО2 до приезда сотрудников полиции с целью последующего его доставления в отдел полиции ----- Управления Министерства внутренних дел России по городу Чебоксары для дальнейшего разбирательства.

дата в 19 часов 41 минуту, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, возле адрес, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, являющегося полицейским ------, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенного на указанную должность приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары ----- л/с от дата, действующего в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского ------, утвержденной дата заместителем начальника управления – начальником полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары полковником полиции ФИО1, согласно которым он независимо от места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, по удержанию и доставлению его в отдел полиции, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности и причинения физической боли и телесных повреждений полицейскому ------ Потерпевший №1, нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО2 телесные повреждения полицейскому ------ Потерпевший №1 не причинил ввиду того, что последний смог увернуться от удара, а затем применил в отношении ФИО2 физическую силу.

В подготовительной части предварительного судебного заседания обвиняемый ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, указав, что вред, причиненный преступлением, возместил, основания, порядок, последствия прекращения и право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны, представил соответствующее письменное заявление.

Защитник Васильев А.Н. также поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела своим подзащитным, полагая, что для его удовлетворения имеются все законные основания.

Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого ФИО2 в связи их примирением. Указал, что подсудимый возместил причиненный вред, путем передачи ему денежной суммы в размере 10 000 рублей, претензий к нему он не имеет, он простил его, судиться с ним не желает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого отсутствуют достаточные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в рамках которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Одним из условий прекращения производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является возмещение ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Данное заглаживание может выражаться не только в возмещении ущерба, но и в других действиях.

Как указывают стороны, вред, причиненный преступлением, обвиняемым потерпевшему возмещен. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, что в свою очередь снижает степень общественной опасности личности обвиняемого и содеянного им. Порядок, последствия и право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны. По делу состоялось примирение, гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший свободен в принятии решения о прекращении производства по делу. В данном случае имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним.

В судебном заседании нашло подтверждение, что потерпевший извинения подсудимого принял, его простил, принял в счет возмещения вреда причиненного преступлением компенсацию в размере 10 000 рублей, которая достаточна, по мнению Потерпевший №1, в связи с чем последний не имеет какие-либо претензии к обвиняемому ФИО2 и просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Из исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО2 следует, что он в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Также судом принимаются во внимание характеристика обвиняемого ФИО2, данная УУП полиции по месту его жительства, положительное поведение обвиняемого в ходе следствия, который содействовал установлению истины по делу.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Исходя из всего указанного вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, возмещение и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным прекращение уголовного дела.

По данному делу ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранная подозреваемому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении в законную силу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО3 ------ о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ------ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ст.25 УПК РФ.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, прокурору.

Меру пресечения ФИО3 ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.В. Степанов