Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018~М-3266/2018 3141/2018 М-3266/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3141/2018

Дело № –3141/2018

ФИО3 Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Антончик ИВ об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО2 об освобождении планируемого к застройке земельного участка от некапитального объекта – гаража в районе <адрес>, используемого без правоустанавливающих документов. Просят обязать ответчика освободить земельный участок в районе <адрес> согласно приложенной схеме расположения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Ст.ст. 304, 305 ГК РФ регламентировано право собственника требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Судом установлено, что земельный участок в районе <адрес> без правоустанавливающих документов используется ответчиком ФИО2 под некапитальный гараж, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с запланированным строительством по <адрес> в <адрес>, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости принять меры по освобождению земельного участка.

Вместе с тем, требования не были удовлетворены, что подтверждается схемой расположения земельного участка занятого гаражом ФИО2, фотоотчетом.

В связи с чем суд полагает, что требования Администрации <адрес> об освобождении земельного участка, расположенного в районе <адрес>, согласно схеме размещения, от некапитального объекта(гаража) подлежат удовлетворению.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Антончик ИВ освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> от некапитального объекта(гаража), согласно схемы его размещения в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Антончик ИВ госпошлину в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: И.А.Алейникова