Решение № 2А-3227/2024 2А-3227/2024~М-2814/2024 А-3227/2024 М-2814/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-3227/2024

Дело №а-3227/2024

70RS0004-01-2024-004155-59
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя административного истца Ефременко Е.Г., действующей на основании доверенности, выданной сроком на три года, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Томской области Игнатеня Н.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Томской области Дурандиной А.Я., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М., заинтересованного лица Горобца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Гартмана Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Оловянишникову К.Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Филипповой Ж.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Игнатеня Н.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Дурандиной А.Я,, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пинегиной Л.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, об оспаривании бездействия, акта о наложении ареста (описи имущества), постановлений,

установил:

Гартман В.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Оловянишникову Константину Николаевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Филипповой Ж.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Игнатеня Н.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Дурандиной А.Я,, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пинегиной Л.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, об оспаривании бездействия, акта о наложении ареста (описи имущества), постановлений.

В обосновании исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Советского судебного района г. Томска по делу 2№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 30974 рублей 57 копеек, в отношении должника Гартмана В.А. в пользу взыскателя ООО «УК «Советская». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района г. Томска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16982 рублей 28 копеек в отношении должника Гартмана В.А. в пользу взыскателя ООО УК «Центральная». Административный истец о вынесенных в отношении него судебных приказов не знал. В апреле 2024 года у административного истца были арестованы счета в ПАО Сбербанк России. Об аресте нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащее административному истцу на праве собственности узнал случайно. На личном приеме судебный пристав-исполнитель выдала истцу квитанции для оплаты на общую сумму 50706 рублей 09 копеек, которая была оплачена административным истцом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. О том, что нежилое помещение передано на реализацию, судебный пристав-исполнитель административному истцу не сообщила, наоборот, заверила, что у него исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. О реализации нежилого помещения административный истец узнал тогда, когда покупатель Горбец А.А. самовольно проник в нежилое помещение. Административный истец считает действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными по следующим основаниям: не проводились розыскные мероприятия по выявлению актуального адреса проживания и номера телефона административного истца; судебным приставом-исполнителем было выявлено три объекта недвижимого имущества, тем не менее взыскание обращено на более дорогостоящее недвижимое имущество; арест недвижимого имущества, передача на торги проведены без ведома административного истца, с несоблюдением очередности обращения взыскания (минуя удовлетворения требований за счет денежных средств, иного ликвидного соразмерного имущества); административный истец в добровольном порядке фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается платежным документом, а постановление об отзыве имущества с реализации судебным приставом-исполнителем в адрес Росимущества направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными

- бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Дурандиной А.Я. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

- акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Оловянишниковым К.Н.,

- постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Филипповой Ж.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Игнатеня Н.В, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и возражений.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пинегина Л.М., Игнатеня Н.В., Дурандина А.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ходе исполнительного производства у Гартмана В.А. было обнаружено три объекта: жилое помещение, нежилое помещение и земельный участок. Поскольку обращать взыскание на жилое помещение нельзя, на земельный участок можно обращать взыскание только через суд, было принято решение обратить взыскание на нежилое помещение. Денежных средств на счетах у Гартмана В.А. обнаружено не было.

Заинтересованное лицо Горобец А.А. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец лично говорил ему, что судебные приставы-исполнители извещали о продажи недвижимого имущества.

Заинтересованные лица МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ООО «Консул», ООО «ЭСКЦ», Акинчиц В.А., извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, а постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-Ф Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

3. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) ( ч.3ст.24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-Ф).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района г. Томска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 30974 рублей 57 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Советская», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, который указан в исполнительном листе в качестве места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Советская» задолженности в размере 16982 рублей 28 копеек. Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ получено (прочитано).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району о взыскании с ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и в этот же день оно получено (прочитано).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району о взыскании с ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 2993 рублей 28 копеек. Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ получено (прочитано).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств путем направления судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП должнику через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, а постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП - путем направления по адресу: <адрес>, который указан в исполнительном листе в качестве места жительства должника. В связи с чем, бездействие со стороны административных ответчиков в части не направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствует.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Ф3 «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Ф3 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерацию» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника на счетах открытых в банках и иных кредитных организациях денежных средств не имеется, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 зарегистрировано три объекта недвижимости: земельный участок, площадью 592,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 30,20 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным при ставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, располагающегося по адресу: <адрес>. Копия постановления о наложении ареста отправлена административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод административного истца о том, что наложение ареста на нежилое помещение является несоразмерным предмету исполнения, суд приходит к следующему.

Возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, прямо вытекает из положений ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Ф3 «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в целях установления наличия у должника доходов, денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание направлялись межведомственные запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, различные финансовые учреждения, операторам связи.

На основании полученных ответов на запросы, а также в связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом правомерно вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, являются законными, поскольку должником судебному приставу-исполнителю и суду не было представлено сведений об ином имуществе, на которое можно обратить взыскание.

Довод административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без его участия как должника, является несостоятельными, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 24 Ф3 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает. Акт о наложении ареста (описи имущества) сам по себе права административного истца не нарушает и направлен на исполнение требования исполнительных документов, находящихся на исполнении в отделении, составление акта ареста в отсутствие должника не противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, постановление о наложении ареста направлено в адрес должника не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении объекта недвижимости, располагающегося по адресу: <адрес>, которым назначен ФИО1 Данное постановление отправлено административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для установления рыночной стоимости арестованного имущества, в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, поручена специалисту-оценщику. Данное постановление отправлено административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость арестованного имущества определена в размере 1 246 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия которого отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет подтверждена недостоверность стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятом должностным лицом.

Допустимых и достоверных доказательств того, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта на момент проведения оценки была иной, суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было; в исковом порядке административный истец не оспаривал стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, копия которого отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и получена (прочитана) последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 на торги является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом, в чьем производстве оно находилось, в рамках полномочий данного должностного лица, процедура передачи арестованного имущества должника проведена с соблюдением требований закона, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд отмечает, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о погашении задолженности по исполнительному производству, поскольку задолженность была погашена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после того как имущество было передано на торги.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения истек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения истек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения истек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения истек.

Постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены ДД.ММ.ГГГГ, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения истек.

Постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения истек.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения истек.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом пропущен.

Учитывая изложенное, требования административного истца об оспаривании бездействия, акта о наложении ареста (описи имущества), постановлений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными

бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3,

постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ,

постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года