Решение № 2-4676/2018 2-4676/2018~М-3396/2018 М-3396/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4676/2018

Дело № 2-4676/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.А. Рыбаковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании денежных средств по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, необходимые на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 619,44 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 093,0 рублей с учетом перерасчета суммы на день вынесения решения суда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,0 рублей, расходы, понесенные истцами за составление заключения специалиста в размере 18 000,0 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700,0 рублей, почтовые расходы в размере 652,62 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканалстрой» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность истцов <адрес> Объект недвижимости принадлежал продавцу на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки в строительстве, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста составила заявленную в иске сумму. Поскольку объект принадлежал продавцу на основании договора долевого участия, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие отношения в долевом строительстве, а ответственность за качестве объекта строительства лежит на застройщике – ООО «СК «Челябинскгражданстрой». Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, полагает, что в силу п.5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пятилетний срок для предъявления претензии по качеству объекта не истек.

Представитель ответчика ООО СК «Челябинскгражданстрой» против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве на иск, где указала, что к спорным правоотношениям Федеральный закон № 214 - ФЗ не применим. Сослалась на пропуск истцом двухгодичного срока предъявления требований, связанных с недостатками товара.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ООО «Водоканалстрой» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 65,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиру сторонами не согласован, продавцом такой срок не установлен.

Согласно п. 2 названного договора, объект недвижимости принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана продавцом покупателю в том состоянии, в котором она находилась на день подписания данного акта.

Претензий к характеристикам, состоянию и качеству объекта акт приема-передачи не содержит.

Из материалов дела следует, что стороны исполнили свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику (застройщику) с претензией, в которой завили о наличии в приобретенной им у ООО «Водоканалстрой» квартире недостатков, указанных в экспертном заключении ИП фио, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры истца, составляет 164 619 рублей.

Из заключения ИП фио следует, что в отделке квартиры истцов установлены недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ в помещениях № (спальня), в помещении № (прихожая), в помещении № (коридор), в помещении № (зал). Недостатки заключаются во вспучивании обоев, в наличие на них пятен, шероховатостей, недоклейки обоев, их отслоения, в наличии зазоров между стеной и рейкой от 5,5 до 7,5 мм, в наличии шероховатостей, трещин, следов затирочного инструмента, отслоения краски, пятен ржавчины на поверхности потолка, в наличии зазоров между полом и двухметровой рейкой от 4 до 8 мм, в наличии дефектов оконных блоков и дверных полотен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Аналогичные положения содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи, заключенным между сторонами, не оговорены сроки обнаружения недостатков товара (гарантийные сроки), суд руководствуется положениями п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи спорной квартиры покупателям.

Следовательно, требования истца, связанные с недостатками квартиры могли быть предъявлены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи спорной квартиры истцам, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец предъявил ответчику требования по качеству товара ДД.ММ.ГГГГ, пропустив вышеуказанный срок.

Так как срок для предъявления покупателем требований по качеству товара истцом пропущен, истец не вправе требовать с ответчика возмещения стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора купли-продажи каких-либо разногласий между продавцом и покупателем по качеству квартиры не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры истец не предъявлял.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец приобрел у ответчика жилое помещение для личного пользования. Доказательств того, что данное помещение невозможно использовать по назначению ввиду наличия возникших до передачи квартиру истцу недостатков, истцом суду не представлено.

Кроме того, требований непосредственно к продавцу – ООО «Водоканалсрой» не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям применим Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие пятилетний срок для предъявления претензии застройщику по качеству объекта, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании денежных средств по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отазать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь М.В. Симакова

Копия верна. Решение вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь М.В. Симакова