Решение № 2-2382/2018 2-2382/2018~М-1952/2018 М-1952/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2382/2018

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению культуры Московской области « Музейно- выставочный комплекс <адрес> « <данные изъяты>»» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения требований, обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Московской области « Музейно- выставочный комплекс Московской области « Новый <данные изъяты>»» о признании незаконным и отмене приказа № ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУК МО « Музей « <данные изъяты>» в должности экскурсовода. В соответствии с установленным предварительным графиком ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ был выходной. Позже выяснилось, что в указанный период действовал другой график, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем. График не доводился до ее сведения, что является нарушением Трудового Кодекса РФ..

Оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложение дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, в связи с тем, что трудовую дисциплину не нарушала.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, сослались на то, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями закона, порядок применения дисциплинарного взыскания не был нарушен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности экскурсовода.

Как установлено, работа экскурсоводов осуществляется по ранее установленному графику, который доводится до сведения работников. График работы экскурсоводов составляется заведующим экскурсионно- просветительским отделом ФИО6, утверждается директором.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года был составлен график работы экскурсоводов, с учетом пожеланий ФИО1Т…

Согласно представленному графику, рабочим днем ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.

Пояснениями сторон установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала.

Отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской заведующей экскурсионным отделом ФИО6, служебной запиской заведующего отделом правого обеспечения ФИО7, письменным объяснением ФИО1

Доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу с целью проведения благотворительной экскурсии в соответствии с поступившим обращением.

Судом не установлено, что проведение благотворительной экскурсии было возложено распоряжением руководителя на ФИО1, не нашел своего подтверждения факт согласования переноса рабочего дня ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ мая.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки заведующего экскурсионно- просветительским отделом ФИО6, служебной записки заведующего отделом правого обеспечения ФИО7, акта об отсутствии на рабочем месте, за нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 21, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что основания для объявления истцу замечания имелись, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины нашел свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, у истца были истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в котором ФИО1 не отрицала факта отсутствия на рабочем месте в рабочий день, установленный графиком, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки с учетом нахождения истца по листку нетрудоспособности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению культуры Московской области « Музейно- выставочный комплекс Московской области « Новый <данные изъяты>»» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ