Постановление № 1-65/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Клявлино 26 ноября 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 и ордера № 19/40 370 филиала №42 Камышлинского района СОКА,

адвоката Гатауллина З.М., представшего удостоверение № 3146 и ордер № 19/27 375 филиала №27 Клявлинского района СОКА,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-65/2019 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), фактически проживающего по адресу: (*адрес*), с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего,

ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), фактически проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а»; ст.158 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в с совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.09.2019 года в 14 часов 43 минуты по Московскому времени ФИО1, заведомо зная, что недалеко от села Новые Сосны, Клявлинского района, Самарской области осуществляет работу ООО «ТНГ - Геосейс», которые в работе используют аккумуляторные батареи марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah, предложил своему родному брату ФИО2 совершить кражу трех аккумуляторных батарей с целью дальнейшей продажи похищенного, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомашине марки Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак (*№*) регион, принадлежащей ФИО2 проследовали к участку местности, расположенному в 3-х километрах к юго- западу от села Новые Сосны, Клявлинского района, Самарской области, где обнаружив аккумуляторные батареи марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah. Далее пешком проследовали к месту, где были установлены аккумуляторные батареи. После чего действуя совместно и сообща, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 вместе осуществили загрузку трех аккумуляторных батарей марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah, стоимостью 5812 рублей 29 копеек, за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 17 436 рублей 87 копеек, в багажное отделение вышеуказанной автомашины марки Лада-Ларгус, тем самым тайно похитили их. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ТНГ - Геосейс» имущественный ущерб на общую сумму 17 436 рублей 87 коп.

Органами следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в с совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.09.2019 года в 13 часов 23 минуты по Московскому времени ФИО1, заведомо зная, что недалеко от села Новые Сосны, Клявлинского район, Самарской области осуществляет работу ООО «ТНГ - Геосейс», которые в работе используют аккумуляторные батареи марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah, предложил своему родному брату ФИО2 совершить кражу пяти аккумуляторных батарей с целью дальнейшей продажи похищенного, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомашине марки Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак (*№*) регион, принадлежащей ФИО2 проследовали к участку местности, расположенному в 4-х километрах 600 метрах к юго- западу от с. Новые Сосны Клявлинского района Самарской области, где обнаружив аккумуляторные батареи марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah. Далее пешком проследовали к месту, где были установлены аккумуляторные батареи. После чего действуя совместно и сообща, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 вместе осуществили загрузку пяти аккумуляторных батарей марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah, стоимостью 5812 рублей 29 копеек за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 29 061 рубль 45 копеек, в багажное отделение вышеуказанной автомашины марки Лада- Ларгус, тем самым тайно похитили их. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ТНГ - Геосейс» имущественный ущерб на общую сумму 29 061 рубль 45 коп.

Органами следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в с совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09.09.2019 года в 16 часов 00 минут по Московскому времени ФИО1, заведомо зная, что недалеко от села Новые Сосны, Клявлинского района, Самарской области осуществляет работу ООО «ТНГ - Геосейс», которые в работе используют аккумуляторные батареи марки «ТАЗ STAND ART» 132 Ah, предложил своему родному брату ФИО2 совершить кражу двух аккумуляторных батарей с целью дальнейшей продажи похищенного, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно. с ФИО2 на автомашине марки Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак (*№*) регион, принадлежащий ФИО2 проследовали к участку местности, расположенному в 4- х километрах 500 метрах к юго- западу от села Новые Сосны, Клявлинского района, Самарской области, где обнаружив аккумуляторные батареи марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah. Далее пешком проследовали к месту, где были установлены аккумуляторные батареи. После чего действуя совместно и сообща, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 вместе осуществили загрузку двух аккумуляторных батарей марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah, в багажное отделение вышеуказанной автомашины марки Лада-Ларгус, однако не успели довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками ООО «ТНГ- Геосейс», и в ходе дальнейшего преследования последними, выбросили из автомашины похищенные аккумуляторные батареи. Своими преступными действиями ООО «ТНГ - Геосейс» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 624 рубля 58 коп.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от представителя потерпевшего и защитников поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства адвокат Мухиббулин А.А., Гатауллин З.М. указали, что их подзащитные характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, претензий к ним представитель потерпевшего не имеет, о чем свидетельствует его заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, суду указали, что сделали для себя должные выводы, представителю потерпевшего Потерпевший №1 принесли свои извинения, загладили причиненный вред, ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно заявления представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно письменно заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он их простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий к ним не имеет, вред возмещен.

Государственный обвинитель считал ходатайство защиты подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к ним потерпевшая сторона не имеет, в связи с чем полагал целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так все требования ст.76 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили умышленные преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, претензий к ним потерпевшая сторона не имеет, вред возмещен, стороны пришли к примирению, поэтому уголовное дело следует прекратить, на чем настаивают стороны.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а»; ст.158 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а»УК Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлению постановления в законную силу: 8 аккумуляторных батарей марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah, возвращенные представителю потерпевшего – оставить у законного владельца; 2 поврежденные аккумуляторные батареи марки «ТАЗ STANDART» 132 Ah, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» - вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.
.

.
.