Решение № 02-3885/2025 02-3885/2025~М-2571/2025 2-3885/2025 М-2571/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3885/2025

УИД 77RS0006-02-2025-004984-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2025 по иску ООО «НТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг по обслуживанию автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НТС» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований ссылается, что 02.10.2022 между ООО «НТС» и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №7590 об оказании комплекса услуг по обслуживанию автомобиля, 22 октября 2022 года ответчиков в адрес была принята задача на выполнение услуг – перегон и заправка транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т 453 ЕО 797, что подтверждается историй действий марка автомобиля. В период выполнения задач в период управления транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Т 453 ЕО 797 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810078190001352249 по делу об административном правонарушении от 23.11.2022г., в котором указано, что ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т 453 ЕО 797 причинены механические повреждения стоимостью сумма, что подтверждается Предварительным заключением о величине ущерба №Т453ЕО797 от 24 ноября 2022г. составленным ООО «Фаворит». 24.11.2022г. ФИО1 был уведомлен о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.10.2022 г. между ООО «НТС» и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №7590 об оказании комплекса услуг по обслуживанию автомобиля, 22 октября 2022 года ответчиков в адрес была принята задача на выполнение услуг – перегон и заправка транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т 453 ЕО 797, что подтверждается историй действий марка автомобиля.

В период выполнения задач в период управления транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Т 453 ЕО 797 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810078190001352249 по делу об административном правонарушении от 23.11.2022г., в котором указано, что ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате действий ответчика транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т 453 ЕО 797 причинены механические повреждения стоимостью сумма, что подтверждается Предварительным заключением о величине ущерба №Т453ЕО797 от 24 ноября 2022г. составленным ООО «Фаворит».

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Ответчик выводы экспертизы и сумму взыскиваемого ущерба не оспаривал. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП. Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс услуг по обслуживанию и технической поддержке автомобилей, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязует принять их результат и оплатить в установленные настоящим Договором сроки. Согласно п. 2.2 Договора Услуги по обслуживанию и технической поддержке автомобиля в рамках настоявшего договора осуществляются на основании представленных Заказчиком Заявок и включают в себя: проверка на наличие загрязнений и повреждений элементов автомобиля; доставка автомобиля до автозаправочной станции (далее - АЗС); заправка автомобиля топливом; доставка автомобиля до места назначения, указанного в Заявке Заказчика. Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс услуг по обслуживанию и технической поддержке автомобилей, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленные настоящим Договором сроки. Исходя из п. 4.1.9. Договора, Исполнитель обязуется возместить ущерб, причинённый автомобилю, в ходе оказания услуг по настоящему Договору. При этом под ущербом в настоящем случае понимается любое повреждение автомобиля, если такое повреждение произошло в период оказания Исполнителем услуг по настоящему договору в результате действий/бездействий Исполнителя.На основании п. 6.1. Договора, Исполнитель несет ответственность за утрату имущества, находившегося в автомобиле, любые повреждения и неисправности автомобиля, происшедшие в процессе оказания Услуг по вине Исполнителя, выявленные как в процессе оказания Услуг, так и после окончания оказания Услуг, и обязуется возместить Заказчику ущерб в полном объёме. В силу п. 6.4. Договора, Исполнитель возмещает Заказчику в полном объеме убытки, связанные с состоянием автомобиля на момент завершения оказания услуг, не связанные с нормальным износом автомобиля, а также убытки, связанные с восстановлением автомобиля, повреждённого по вине Исполнителя, убытки, связанные с простоем автомобиля, произошедшего по вине Исполнителя, расходы на оплату эвакуации автомобиля. В соответствии с п. 9.3. Стороны согласовали возможность подписания документов, в т.ч. дополнительных соглашений и приложений к договору, писем и актов, актов сверки расчётов от имени Сторон Специальной электронной подписью и возможность обмена подписанными документами посредством Сервиса «Консоль».

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309 - 310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, с него в пользу истца подлежат взысканию сумму ущерба – сумма

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер заявленных к взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2022 по 14.03.2025 составил сумма

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг по обслуживанию автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» задолженность в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025

Судья: В.Г. Бочарова