Постановление № 1-438/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-438/2023

Дело № 1 – 438/2023 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А.,

потерпевших: К.А.Г., Ю.Е.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Башарина А.А.,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. По версии следственного органа преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ю.Е.С., после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.Е.С., с целью реализации которого распределили между собой преступные роли, при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был держать ручку двери автомашины, а ФИО2 должен с помощью отвертки взломать личинку замка двери автомашины, проникнуть в салон автомашины, с последующим ее хищением и разбором на запасные части, и их реализации.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и период времени, находясь у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их корыстные преступные действия не очевидны для окружающих лиц, при этом осознавая противоправный характер своих действий, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, стоимостью 70000 рублей, принадлежащему Ю.Е.С. После этого, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, с помощью отвертки стал пытаться взломать личинку замка передней водительской двери, а ФИО1 в это время держал руками ручку указанной двери, но замок не открылся. Тогда ФИО2 и ФИО1, продолжая совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к передней пассажирской двери указанного автомобиля, где ФИО1 руками взялся за ручку указанной двери и стал ее удерживать, а ФИО2 с помощью отвертки взломал личинку замка двери, и она открылась. После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя во исполнении общего преступного умысла, с целью хищения автомобиля, принадлежащего Ю.Е.С., проникли в салон автомашины, где ФИО1 сел на водительское место, а ФИО2 сел на пассажирское место. После этого, ФИО1, не останавливаясь на содеянном и желая довести общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.Е.С., до конца, действуя совместно и согласовано с ФИО2, с целью запуска двигателя автомобиля и хищения автомашины, сломал кожух руля. Затем, ФИО2 и ФИО1, продолжая совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с силой руками повернули руль, сломав блокировку руля, после этого ФИО1 соединил провода зажигания между собой, пытаясь запустить двигатель автомашины, с целью скрыться с места совершения преступления, однако двигатель автомобиля не запустился.

Таким образом, довести совместные корыстные преступные действия ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения совместных преступных действий до конца ФИО1 и ФИО2 причинили бы Ю.Е.С. значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.Г., после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Г., с целью реализации которого распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был открыть дверь автомобиля, а ФИО2 должен был ему помогать сломать блокировку руля, проникнуть в салон автомашины, с последующим ее хищением, и разбором на запасные части, и их реализации.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и период времени, находясь у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедились, что их корыстные преступные действия не очевидны для окружающих лиц, при этом осознавая противоправный характер своих действий, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.Г. После этого, ФИО1, действуя во исполнения общего преступного корыстного умысла, с целью хищения автомобиля, принадлежащего К.А.Г., совместно согласовано с ФИО2 открыл багажник указанного автомобиля, через багажник проник в салон автомобиля, и открыл правую заднюю дверь. После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя во исполнении общего преступного умысла, с целью хищения автомобиля, принадлежащего К.А.Г., проникли в салон автомашины, где ФИО1 сел на водительское место, а ФИО2 сел на пассажирское место. После этого, ФИО1, не останавливаясь на содеянном и желая довести общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Г. до конца, действуя совместно и согласовано с ФИО2, с целью запуска двигателя автомобиля и его хищения, сломал кожух руля, после этого, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, соединил провода зажигания между собой, запустил двигатель автомашины, и выехал со двора, тем самым похитили указанный автомобиль.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления на автомобиле марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, стоимостью 65000 рублей, принадлежащем К.А.Г., скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 К.А.Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около похищенного ими автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, у театра «ЧТЗ», расположенного по пр. Ленина, д. 10 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, достоверно зная, что в багажнике автомобиля находится ценное имущество, принадлежащее К.А.Г., вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Г., с целью реализации которого, распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был достать из багажника указанного автомобиля имущество, затем передать ФИО1, и совместно реализовать и получить материальную выгоду.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Г., в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около похищенного ими автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, у театра «ЧТЗ», расположенного по пр. Ленина, д. 10 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к багажнику указанного автомобиля, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя совместно и согласовано с ФИО1, открыл багажник данного автомобиля, откуда достал сварочный аппарат, марки «Ресанта», стоимостью 2000 рублей, дрель, марки «Интерскол», стоимостью 500 рублей, болгарку, марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, набор ключей, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.А.Г., после чего, передал указанное имущество ФИО1, таким образом похитив его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, реализовали и получили материальную выгоду.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшие К.А.Г. и Ю.Е.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимые ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, считают, что они примирилась с подсудимыми, понимают основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Башарин А.А., подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Кузнецова Н.В. ходатайство потерпевших поддержали, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, извинились перед потерпевшими, возместили потерпевшим причиненный материальный ущерб в полном объеме, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении них уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Личидов А.А. с учетом степени общественной опасности преступлений и обстоятельств дела не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайств, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении деяний, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы. Свою вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений признали полностью, возместили потерпевшим причиненный материальный ущерб в полном объеме и примирились с ними, осознают юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 – прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших К.А.Г., Ю.Е.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СD - диск с видеозаписью, договоры комиссий, товарные чеки, квитанцию на скупленный товар, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.А.Г., по вступлению постановления в законную силу надлежит оставить у потерпевшего с освобождением его от обязанности ответственного хранения;

- автомобиль марки ВАЗ 2105-20, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ю.Е.С., по вступлению постановления в законную силу надлежит оставить у потерпевшей с освобождением ее от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 438/2023 г. (74RS0004-01-2023-001040-73), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.