Решение № 2-1341/2020 2-1341/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1341/2020

Дело №2-1341/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 554 000 руб. 00 коп. на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 679292 руб. 53 коп.

года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 679292 руб. 53 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10003 в размере 679292 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9992 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотрения данного дела в отсутствие представителя истца

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, кредит в банке получал, задолженность имеется, но с размером задолженности не согласен, просит в иске отказать, копию решения направить по адресу: <...>.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ЭОС подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях:

размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 14038 руб. 00 коп.,

размер последнего платежа - 7573 руб. 05 коп.,

день погашения - 13 число каждого месяца,

дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ,

процентная ставка - 17,9% годовых,

полная стоимость кредита - 17,881 %.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик факт получения кредита и наличия задолженности по указанному выше кредитному договору не оспаривает.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 679292 руб. 53 коп., в размером которой ответчик не согласен.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным.

Так, согласно расчета, основной долг ответчика составляет 488 975, 70 руб., проценты по договору 190 316 руб., всего 679 292 рубля 53 коп.

Согласно расчета задолженности на л.д. 34 ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом штрафные санкции ответчику не начислены.

Ответчик собственный расчет задолженности или доказательства полного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 679292 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В то же время договор уступки права требования между истцом и АО ЮниКредит Банк был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и отказе от права начисления процентов, в котором истец сообщил ответчику о состоявшейся сделке и своем отказе начислять проценты на сумму основного долга после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Ответчик до обращения истца в суд указанный договор уступки права требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований отказать истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подтверждены, сомнений в подлинности у суда не вызывают, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 992 руб. 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10003 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 292 рубля 53 коп., в том числе основной долг в размере 488 975, 70 руб., проценты по договору в размере 190 316 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9992 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Вергунова Е.М.