Решение № 2А-2558/2020 2А-2558/2020~М-1686/2020 М-1686/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-2558/2020

копия

16RS0046-01-2019-015073-08

Дело № 2а-2558/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре Алиулловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани о признании его годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г. Казань Республики Татарстан. В ходе осенних призывных мероприятий 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования, им были изложены жалобы на состояние здоровья, а именно на: .... В результате, ФИО1 были выданы направления на дополнительные обследования лишь по поводу .... Указания ФИО1 на тот факт, что такие заболевания как ... зафиксированы в его медицинской карте амбулаторного больного пациента, в поликлинике по месту жительства, были проигнорированы. Также ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ крови, общий анализ мочи, v флюорография, ЭКГ, анализ крови на ВИЧ, Гепатит В и С), справки о том, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере. В результате, по состоянию на 17 декабря 2019 года, на дату заседания призывной комиссии, ФИО1 не была получена справка из психоневрологического диспансера. На заседании призывной комиссии, ФИО1 было сообщено, что у него имеется заболевание - «...», в связи с этим просил выдать ему направление на дополнительное обследование, однако ему было сообщено, что все направления, какие можно было выдать, уже были выданы и данный факт был проигнорирован. В итоге ФИО1 был признан годным к военной службе по призыву и ему была выдана повестка на отправку в вооруженные силы РФ на 21 декабря 2019 года.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным решения Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани о признании его годным к военной службе. Указывает, что указанное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требования закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Административный истец в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от дата "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно п. 4 Приказа N 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы характеризующие состояние здоровья призывников.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствие с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 565, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что Призывной комиссией Приволжского и Вахитовского районов г. Казани в отношении ФИО1 было принято решение призвать на военную службу, предназначена категория годности Б-3.

Как усматривается из учетной карты призывника, в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование. Согласно медицинскому освидетельствованию у ФИО1 имеются следующие заболевания: ....

В силу ст. 66, Расписания болезней, к пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

К ст. 49, Расписания болезней, относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки:

а) зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени

б) полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом

в) гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами

Указанные заболевания обуславливают присвоение категории годности к военной службе Б-3.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии, на основании которого было принято оспариваемое решение административного ответчика, ФИО1 оспорено не было.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО1, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования, не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани о признании его годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова