Решение № 2-4684/2017 2-4684/2017~М-3714/2017 М-3714/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4684/2017

Дело № 2-4684/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому ответчик взяла у него денежные средства в размере 770 000 руб. и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок сумма займа не была возвращена.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 753,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 370,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признала, указав, что фактически денежные средства истец ей не передавал, расписка была составлена под давлением со стороны истца, ответчик с истцом на момент написания расписки состояла в гражданском браке, была беременна. Истец, угрожая прекращением отношений, вынудил ее написать расписку, как гарантию затрат истца на ее содержание. Впоследствии она решила сама прекратить отношения, но истец расписку не вернул.

Выслушав доводы ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен заём в размере 770 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В указанные срок сумма займа не была возвращена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что подлинник расписки является надлежащим доказательством по делу, возможность предоставления которого прямо предусмотрена ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер займа, равный 770 000 рублей, подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, опровергающих указанный размер займа, не предоставлено.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ,

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа на условиях договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратил сумму займа в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, не исполнены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 770 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основную сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 370 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании в опровержение требований иска, судом как основание для отказа в исковых требованиях быть приняты не могут, поскольку опровергаются содержанием представленной расписки и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по расписке в размере 770 000 рублей, проценты пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 370 рублей 03 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга по обязательству и размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 223 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 ноября 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова