Решение № 2-2007/2020 2-31/2021 2-31/2021(2-2007/2020;)~М-1877/2020 М-1877/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2007/2020

№

№ 2-31/2021


Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Жадановой,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и № доли в праве на жилой дом по тому же адресу. Вторым собственником является ФИО2

Соседний земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом принадлежат мужу ФИО2 – ФИО5

Весной 2020 года ФИО5 самовольно передвинул забор вглубь принадлежащего истцу земельного участка. На принадлежащем истцу участке ответчик оборудовал вход в подвал, соорудил ступени и забетонировал отмостку.

ФИО4 просит суд, с учетом дополнений, обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем:

- переноса забора за границы земельного участка с кадастровым номером № в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- демонтажа входа в подвал жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском, указывая, что разделительного ограждения между участками сторон до весны текущего года не было, споров по пользованию не возникало. В связи с этим при межеваиии участков была допущена реестровая ошибка, а именно: граница была установлена ровно по несущей стене, без учета конструктивных элементов жилого дома по <адрес>

В результате такой ошибки часть жилого дома – вход в подвал и часть отмостки дома оказались на чужом земельном участке, что противоречит ЗК РФ. Устройство входа в подвал в ином месте невозможно в силу конструктивных особенностей дома.

Решить вопрос исправления ошибки с ответчиком не представляется возможным.

ФИО5 просит суд:

- признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с координатами:

№
№

№
-установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, внеся в данные ЕГРН сведения характерных точках указанных земельных участков согласно ведомости вычисления площади участка по <адрес>, выполненной ООО <данные изъяты>:

№
№

№
№

№
№

№
№

ФИО2 обратилась к ФИО4 и ФИО5 со встречным иском, указывая что после смерти В. семья Полянских узнала от ФИО4 о том, что при межевании смежных земельных участков граница была установлена ровно по стене дома без учета конструктивных элементов жилого дома по <адрес>. Такое расположение границы не позволяет надлежаще обслуживать стену дома, что при сложившихся неприязненных отношениях со стороны ФИО4 создает препятствия в пользовании собственностью. Между тем, координаты земельного участка с кадастровым номером № определены со средней квадратичной погрешностью 0,6м, т.е. с ненормативной точностью. Таким образом, спорная граница между участками не установлена.

ФИО2 просит суд: исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с координатами:

№
№

№
-установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, внеся в данные ЕГРН сведения о характерных точках указанных земельных участков согласно ведомости вычисления площади участка по <адрес>, выполненной экспертом С.:

№
№

№
№

№
№

В судебное заседание истец ФИО6 и ответчик ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом их дополнения, поддержал. Требования встречных исков полагал подлежащими удовлетворению только в части исправления реестровой ошибки, установленной судебным экспертом в пределах наложения границ жилого дома и границы земельных участков. В части переноса границы на 60 см. считал требования необоснованными, указав что наличие погрешности не означает автоматического переноса границы. Граница исторически проходила по стене дома без каких-либо отступлений, что подтверждается материалами землеустроительных дел. Вход в подвал дома ответчиков не является частью дома и может быть перенесен. На момент согласования местоположения границы входа в подвал не существовало.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО3, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска. Требования встречных исков поддержала по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что жилой дом истца находится в долевой собственности и пользоваться домом и землей следует по согласованию собственников. На момент дарения дома истца жилой дом ответчиков уже был в состоянии, в котором находится в настоящее время, т.е. с подвалом и оборудованным входом в него. Историческая граница между участками не сложилась, не устанавливалась, ограждения между участками никогда не было. Отец ФИО7 и ФИО8 по недоразумению согласовал границу участка, не обращая внимания на такие обстоятельства, считать её согласованной нельзя. Граница земельного участка была перенесена по инициативе ФИО4, он сам согласовывал место установки забора, сам все выполнял, чтобы подготовить дом к продаже. Правильным является установить границу с отступом от стены дома на 60 см., что отвечает интересам обеих сторон. От назначения дополнительной или повторной экспертизы, а также почерковедческой экспертизы (в части подписи в акте установления и согласования границы) её доверители отказались.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании пояснила, что со ФИО4 и неё сложились неприязненные отношения, он не дает подойти к дому, у них нет возможности почистить снег. На момент подачи объявления о продаже дома ФИО4 был согласен с местоположением забора, а после конфликта стал предъявлять требования. Подпись в акте установления границы в землеустроительном деле не принадлежит Полянскому. От назначения дополнительной или повторной экспертизы, а также почерковедческой экспертизы (в части подписи в акте установления и согласования границы) отказалась.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.61 названного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО2, по 1/2 доле в праве за каждым. Граница земельного участка установлена с квадратической погрешностью 0,6м.

Из материалов землеустроительного дела, начатого в 2001 году, следует, что граница земельного участка установлена Актом установления и согласования границы земельного участка, утвержденного и.о.председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Данный Акт подписан, в т.ч. ФИО4, В. (прежним собственником дома, расположенного на участке) и А..

Также в материалах землеустроительного дела имеется чертеж границ участка, из которого следует, что спорная граница участка расположена на расстоянии 2,68м от стены жилого дома.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО5, границы участка установлены с квадратической погрешностью 0,6м.

Из материалов землеустроительного дела, начатого в 2003 году следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р участок был предоставлен ФИО5 Граница земельного участка установлена и согласована по Акту, подписанному В. и ФИО5, утвержденному и.о.председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Из Чертежа границ следует, что спорная граница земельного участка проходит по стене жилого дом, расположенного на участке.

Из фотографий, приобщенных в материалы дела следует что в стене жилого дома по <адрес> оборудован вход в подвал дома, забор расположен с отступом от стены.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>, имеет подвал, вход в который осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Здание дома расположено в границах земельных участков с кадастровым номером № и №. Из схемы расположения здания на земельном участке следует, что на участке с кадастровым номером № расположен вход в подвал жилого дома.

Из корректуры топографической съемки земельного участка по <адрес>, подготовленной ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что граница земельного участка расположена по стене жилого дома без учета входа в подвал. Забор, разделяющий участки сторон, находится не по линии границы, с отступом в сторону участка №.

В ходе судебного разбирательства судом назначались строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Из заключения экспертов Ж. и Л. АНО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конструкции приямка (входа в подвал) являются собственными и никак не связаны с наружными стенами жилого дома, служат только для организации спуска в подвальные помещения и не являются конструктивными элементами и неотъемлемыми частями жилого дома. Определение даты (периода) возведения входы (выхода) в подвальное помещение экспертным путем не представляется возможным. Техническая возможность переустройства входа (выхода) в подвальное помещение существует. Наиболее обоснованным с технической точки зрения является устройство входа в подвальное помещение с дворовой территории жилого дома.

По заключению эксперта С. ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактически граница земельных участков расположена по стене жилого <адрес>. Граница участка по сведениям ЕГРН с точностью 60 см. расположена по стене жилого <адрес>, без учета входа в подвал (схема 1). Граница по точкам 32-39 по сведениям ЕГРН пересекает угол жилого <адрес> на 15 см. и полностью отсекает вход в подвал <адрес>.

На основании изложенного судом установлено, что граница земельных участков установлена при их образовании, что подтверждается материалами землеустроительных дел. Довод ФИО2 о том, что подпись в актах об установлении и согласовании границ земельных участков не принадлежит Полянскому, судом отклоняется, поскольку доказательств тому не представлено.

Исходя из вышеуказанных положений п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если местоположение границы участка возможно установить из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то наличие или отсутствие ограждения между участками на местности не имеет правового значения.

Довод о том, что при установлении границы не был учтен конструктивный элемент жилого дома ответчиков в виде входа в подвал, судом также отклоняется, поскольку:

- во-первых, суду не представлено доказательств того, что данный вход в подвал существовал на дату установления границы;

- во-вторых, по заключению судебного эксперта данный вход в подвал не является конструктивным элементом жилого дома и может быть перенесен в другое место. Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. От назначения повторной экспертизы сторона ответчиков по первоначальному иску отказалась.

Также судом отклоняется довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что при наличии квадратической погрешности в 0,6м граница земельных участков должна быть установлена с отступом от стены <адрес> на 60 см.

Как указано выше, в чертежах, содержащихся в землеустроительных делах, граница земельных участков проходит по стене жилого <адрес> расположена на расстоянии 2,68 от стены жилого <адрес>.

Соответственно, расстояние между жилыми домами сторон составляло 2,68 м.

Согласно заключению кадастрового инженера А. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению ФИО4, спорное ограждение расположено на 2-2,6м. вглубь участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что из-за наличия квадратической погрешности 0,6м. граница земельных участков должна проходить не по стене <адрес>, а с отступом от неё на 60 см. Доказательств того, что граница в землеустроительных делах была установлена именно с отступом от стены <адрес>, суду не предоставлено.

Довод о том? что ФИО4 выставлял объявление о продажи дома с характеристиками земельного участка по существующему ограждению, а значит – соглашался с таким расположением границы, судом отклоняется, поскольку:

- во-первых, такой вывод является только предположением ответчиков по первоначальному иску;

- во-вторых, наличие согласия с фактическим расположением ограждения в конкретный период времени, не означает согласия с изменением местоположения ранее установленной границы, а тем более – признания ошибочности установления границы в месте, определенном землеустроительной документацией.

При этом, судебным экспертом установлено, что имеется наложение границ земельных участков и жилого <адрес>. В этой части суд признает довод представителя истца по первоначальному иску о необходимости исправления реестровой ошибки обоснованным, поскольку в силу положений п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Соответственно, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке выступает за границу участка, т.е. не размещается в границах земельного участка, постольку в этой части сведения ЕГРН являются ошибочными и подлежат исправлению в соответствии со сведениями землеустроительных дел, т.е. граница земельных участков должна быть установлена по стене <адрес>.

По заключению эксперта С. для исправления реестровой ошибки из ЕГРН необходимо исключить сведения о координатах характерной точки границы земельных участков: № (в выписках из ЕГРН: по земельному участку с кадастровым номером № – точка №, по земельному участку с кадастровым номером :7 – точка №), внести правильные координаты: №, а также дополнить сведения о координатах дополнительной точкой с координатами: №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о переносе ограждения по линии границы земельных участков по сведениям ЕГРН и о демонтаже входа в подвал жилого <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом необходимости исправления реестровой ошибки в части наложения границ жилого дома и земельных участков. При этом, суд полагает возможным установить срок переноса ограждения и демонтажа входа в подвал до наступления теплого времени года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не усматривается, поскольку истцами по встречным требованиям не предоставлено суду доказательств заявляемых ими обстоятельств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом назначались строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Поскольку экспертными заключениями опровергнуты доводы ответчиков по первоначальному иску ФИО5 и ФИО2, постольку обязанность оплаты экспертиз судом возлагается на них.

Экспертом Б. представлен счет на оплату экспертизы в размере 24000 рублей, экспертами АНО <данные изъяты> - в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора на линию границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО9 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа расположенного на участке входа в подвал жилого <адрес><адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части. Исправить реестровую ошибку в части наложения границы земельных участков на местоположение жилого дома, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерной точки: № (по выпискам из ЕГРН: по земельному участку с кадастровым номером № – точка №, по земельному участку с кадастровым номером № – точка №).

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек:

№

№
Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 оплату судебных экспертиз:

- в пользу экспертов Ж. и Л. АНО <данные изъяты> 20000 рублей,

- в пользу эксперта С. ООО <данные изъяты> - 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.03.2021 года.

Судья М.Е. Манушина