Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018~М-1390/2018 М-1390/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Дело № 2-1389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Митричевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 344 948 рублей 44 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций до 10% образовалась задолженность в размере 387 649 рублей 04 копейки, из которых: плановые проценты – 40 369 рублей 62 копейки, пени по процентам – 2560 рублей 41 копейка, остаток ссудной задолженности - 344 157 рублей 73 копейки, пени по просроченному долгу – 561 рубль 28 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 649 рублей 04 копейки.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 199 116 рублей 29 копеек на срок по 26 апреля 2027 года под 18,00% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций до 10% образовалась задолженность в размер 223 811 рублей 39 копеек, из которых: плановые проценты – 23 344 рубля 29 копеек, пени по процентам – 1 483 рубля 24 копейки, остаток ссудной задолженности - 198 659 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу – 323 рубля 99 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 811 рублей 39 копеек.

Кроме того, Банк просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 рублей 60 копеек.

Представитель ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 344 948 рублей 44 копеек на срок по 26 апреля 2027 года под 18,00% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела установлено, что наименование Банка ВТБ 24 (ПАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 уведомление № 600 о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком отставлено без ответа.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 28 февраля 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 415 744 рублей 36 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При соблюдении условия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банком ВТБ (ПАО) снижена сумма пени на 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, сумма взыскания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 649 рублей 04 копейки, из которых: плановые проценты – 40 369 рублей 62 копейки, пени по процентам – 2560 рублей 41 копейка, остаток ссудной задолженности - 344 157 рублей 73 копейки, пени по просроченному долгу – 561 рубль 28 копеек.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 649 рублей 04 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 199 116 рублей 29 копеек на срок по 26 апреля 2027 года под 18,00% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела установлено, что наименование Банка ВТБ 24 (ПАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, 08 января 2018 года истец направил ответчику ФИО1 уведомление № 600 о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком отставлено без ответа.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 240 076 рублей 53 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При соблюдении условия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банком ВТБ 24 (ПАО) снижена сумма пени на 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, сумма взыскания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 811 рублей 39 копеек, из которых: плановые проценты – 23 344 рубля 29 копеек, пени по процентам – 1 483 рубля 24 копейки, остаток ссудной задолженности - 198 659 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу – 323 рубля 99 копеек.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 811 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 649 рублей 04 копейки, из которых: плановые проценты – 40 369 рублей 62 копейки, пени по процентам – 2560 рублей 41 копейка, остаток ссудной задолженности - 344 157 рублей 73 копейки, пени по просроченному долгу – 561 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 811 рублей 39 копеек, из которых из которых: плановые проценты – 23 344 рубля 29 копеек, пени по процентам – 1 483 рубля 24 копейки, остаток ссудной задолженности - 198 659 рублей 87 копеек, пени по просроченному долгу – 323 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья Е.Н. Елистархова