Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 228296 от 7.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что 18.09.2019 года администрацией МО Воловский район с ней заключён договор социального найма № на жилое помещение: <данные изъяты> комнатную <адрес>. В договоре социального найма членом её семьи указана ответчик - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Зарегистрирована по месту жительства она в указанной квартире с 17.12.1986 года, дочь – с 22.12.1997 года. В 2012 году ее дочь уехала на другое постоянное место жительства, но с регистрационного учёта не снялась. Настоящее её местонахождение ей неизвестно, у неё нет номера её телефона, поэтому предложить ей сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке у неё нет возможности. Восемь лет ответчик не живёт в квартире, вещей её там нет, в договоре социального найма дочь внесена только на основании сведений о регистрации по месту жительства, коммунальные услуги с момента выезда из квартиры она ни разу не оплачивала, не обеспечивала сохранность жилого помещения, не принимала участия в его текущем ремонте, т.е. не выполняла обязанностей как члена семьи нанимателя, возложенных на неё п. 3 ст. 67 и п. 2 ст. 69 ЖК РФ, договор поднайма она с ответчиком не заключала, не является членом её семьи, так как она уже взрослая, не ведёт с ней совместного хозяйства, соответственно, истец полагает, что она утратила право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире обременяет её обязанностью оплачивать за неё коммунальные платежи (за социальный наём, отопление, газ, ТО ВДГО, водоснабжение, водоотведение, за обращение с твёрдыми коммунальными отходами – оплата в три раза больше, нежели если бы она платила за себя одну). С дочерью она не проживает совместно уже последние 8 лет, соответственно, она не является членом её семьи. Полагает, поскольку ответчик перестала быть членами её семьи, выбыла из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, она не сохранила тех же прав, которые предоставлены нанимателю и членам его семьи, поэтому утратила право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. По мнения истца, нельзя назвать 8-летнее отсутствие бывшего члена её семьи временным, поэтому в данном случае неприменимы положения ст. 71 ЖК РФ о сохранении прав и обязанностей по договору социального найма для временно отсутствующих членов семьи нанимателя.

На основании изложенного истец просила суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что последний раз свою дочь ФИО4 она видела в 2012 году на Рождество, после этого она пропала, никакой связи с ней нет, вещей дочери в её квартире не осталось. Коммунальные услуги дочь никогда не оплачивала, за все платила она сама.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, в суд возращены почтовые отправления на ее имя с отметкой: «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождения ответчика ФИО4 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 3.04.2020 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Пуляев А.И. в судебном заседании просил принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц: администрации МО Воловский район и УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляева А.И., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

18.09.2019 года администрацией МО Воловский район с ФИО3 заключён договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передаёт нанимателю ФИО3 и члену её семьи ФИО5 в бессрочное владение и пользование жилое помещение – <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: с 17.12.1986 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 22.12.1997 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 перестала быть членами семьи ФИО3 согласно ст. 69 ЖК РФ, поскольку в настоящее время является совершеннолетней и совместно с матерью не проживает на протяжении 8 лет.

Вместе с тем, лишь член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что с момента выезда из жилого помещения по адресу: <адрес> ответчик ФИО4 в него не вселялась и не пыталась вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не вела общего хозяйства с ФИО3, вследствие чего она утратила право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истца ФИО3 она знает с 80-х годов, она её соседка и работали они вместе. Дочь ФИО3 - ФИО4 она знает, так как их дети учились в одном классе. С 2012 года ФИО4 она не видела и ничего про нее не слышала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО3 она знает более 30 лет, они вместе работали, живут неподалеку. Дочь ФИО3 -ФИО4 она не видела с января 2012 года, до этого времени встречала часто. Она заходит в гости к ФИО3, веще ее дочери она у нее в доме не видела.

Показания свидетелей и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но не проживает в нем, в настоящее время членом семьи нанимателя не является. Эти доказательства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиками действий, свидетельствующих об их намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств вселения ответчика ФИО4 в спорное жилое помещение на основании договора поднайма или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, свидетелей и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО4 на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает право пользования у гражданина данным жилым помещением.

Из сообщения <данные изъяты> от 6.03.2020 года следует, что в архивах органов ЗАГС региона не обнаружена запись акта о смерти на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно информации <данные изъяты> от 5.03.2020 года сведений о судимости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется.

Из сообщения <данные изъяты> от 5.03.2020 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности не привлекалась

Из ответа <данные изъяты> от 23.03.2020 года на запрос суда следует, что фактов обращения гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с 2012 года по настоящее время за медицинской помощью в лечебные учреждения <данные изъяты> не зарегистрировано.

Из письма <данные изъяты> от 4.03.2020 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в период с 2012 года по настоящее время в центре занятости на учёте не состояла, пособие по безработице не получала.

Из письма <данные изъяты> от 10.03.2020 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, за получением пособий с 1.08.1997 года по настоящее время не обращалась.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, суду также представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил следующее: ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 8 лет, выехала из него добровольно, её выезд из спорного жилого помещения не носит временный или вынужденный характер, ею не представлено каких-либо доказательств, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, её вещей в квартире нет, договор поднайма истцом с ответчиком не заключался, в настоящее время она не является членом семьи ФИО3

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирована, не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, иск ФИО3 подлежит удовлетворению, отсутствие у ответчика ФИО4 в собственности или пользовании жилого помещения не является основанием для признания её временно отсутствующей в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020 года.