Решение № 2-4320/2019 2-4320/2019~М-3828/2019 М-3828/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4320/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005038-72 Дело № 2-4320/2019


решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, обязании передать имущество,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными, мотивируя требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 1985 года. 08.08.2018 ее супруг ФИО2, не уведомив ее (истца), заключил с ФИО3 договоры купли-продажи принадлежащего ей (истцу) с супругом недвижимого имущества имущества, а именно:

нежилое здание - складское помещение для ГСМ, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 68,2 кв.м., лит. В6, №, расположенное по адресу: <адрес>,

нежилое здание - гараж для легковых автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 395,4 кв.м., лит. В5, №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - гараж для автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 1433,2 кв.м., лит. Bl, В2, ВЗ, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - станция тех. обслуживания, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 1335,1 кв.м., лит. В10, В11, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - гараж для бензовозов, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 200,4 кв.м., лит. В7, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - производственные мастерские, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 531,7 кв.м., лит. В8, В9, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - материальный склад, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 262,7 кв.м., лит. В12, КН: 24№, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 17,5 кв.м., лит. В, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - кирпичный завод, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 3 565,6 кв.м., лит. В8, В9, КН: №, лит В, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - трансформаторная подстанция кирпичного завода, площадью 51,70 кв.м., КН: №, лит. В1, расположенное по адресу: <адрес>.

Позднее, в связи с тем, что ФИО3 фактически не оплатила всю сумму по договорам, было заключено соглашение от 12.09.2018 о расторжении вышеописанных договоров. Регистрации перехода права собственности не осуществлено. В декабре 2018 года, заказав выписки из ЕГРП, ФИО2 узнал о том, что на вышеуказанное имущество наложены обеспечительные меры Арбитражным судом Красноярского края в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью. Не зная, что предпринять, супруг рассказал ей о сделке с ФИО3 Она (истец) была возмущена фактом продажи имущества без ее ведома. Просит признать недействительными сделки купли-продажи вышеуказанного имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО3 08.08.2018, ссылаясь на положения ст.253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, дополнительно просил признать недействительными заключенные между ФИО2 и ФИО3 08.08.2018 сделки купли-продажи земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации гаражных боксов, общей площадью 2073 кв.м, кадастровый номер №; для эксплуатации станции технического обслуживания, общей площадью 1576 кв.м., кадастровый номер №; для эксплуатации производственных мастерских и гаража, общей площадью 949 кв.м., кадастровый номер №; для эксплуатации производственного материального склада, общей площадь 340 кв.м., кадастровый номер №; для эксплуатации контрольно-пропускного пункта, общей площадь 81 кв.м., кадастровый номер №, обязать ФИО3 передать ФИО2 по акту приема-передачи вышеуказанные нежилые здания и земельные участки.

Определениями суда от 25.07.2019 и 20.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «Электрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО8, соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования с учетом уточнения по доводам и основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснили, что после заключения сделок переход права собственности не состоялся. Стороны расторгли договоры в сентябре 2018 года, о чем были подписаны соглашения, однако Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве ОАО «Электрокомплекс», где ФИО3 привлечена в качестве субсидиарного должника, принял спорное имущество, как принадлежащее ФИО3 и наложил запрет на регистрационные действия с недвижимостью. При этом расценил соглашения о расторжении договоров купли-продажи как мнимые сделки, в связи с чем считают договоры купли-продажи спорных объектов действующими. Поскольку на недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности супругов, купля-продажа объектов произошла без воли истца, нотариального согласия истца на совершение сделок получено не было, чем нарушены права истца на владение, распоряжением имуществом, так как в настоящее время на имущество наложено обременение. В связи с продажей объектов ФИО1 лишилась ежемесячного дохода от сдачи их в аренду, обременение на объекты до настоящего времени не снято, все поданные жалобы на судебные постановления оставались без удовлетворения. Единственный способ, который они видят, чтобы освободить имущество, это способ защиты прав в порядке ст. 35 СК РФ, как нарушение прав второго супруга, поскольку ФИО3 в любой момент может реализовать свое право на данное имущество. При этом истец не отрицает, что ранее между супругами рассматривался вопрос о продаже данного имущества ввиду невозможности финансово обеспечивать надлежащее содержание. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера, не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 действительно не сообщил жене о сделках, нотариального согласия на продажу недвижимого имущества ФИО1 не давала. Не отрицает, что имущество находится во владении и пользовании ФИО2 Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что супруга ФИО2 в МФЦ не приходила, запрос на нотариальное согласие супруги на продажу объектов недвижимости не делался, о наличии согласия супруги, имеющееся в заявлении на регистрацию полагает сделано единолично ФИО2 Не отрицает, что имущество фактически ФИО3 не перешло, при этом допускает, что ФИО3 может понудить ФИО2 на регистрацию объектов. Однако как добропорядочный и законопослушный гражданин ФИО3 не желает этого, так как деньги не передала за объекты.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ее представитель ФИО9, представитель третьего лица ОАО «Электрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ответчики направили для участия в деле представителей, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что у него имеются объекты недвижимости, в том числе квартиры, гаражи, однако о том, что необходимо согласие супруги на продажу он не знал, после того как ему не отдали деньги за объекты он решил расторгнуть договоры, имущество осталось у него, он его не передавал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ)Таким образом, при продаже общей недвижимости предполагается, что собственник действует с согласия своего супруга. Но супруг, чье согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, при этом второй супруг должен доказать обратное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Терскова» (свидетельство о заключении бака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выписками из ЕГРН подтверждается возникшее в период брака ФИО11 право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

нежилое здание - складское помещение для ГСМ, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 68,2 кв.м., лит. В6, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>,

нежилое здание - гараж для легковых автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 395,4 кв.м., лит. В5, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - гараж для автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 1433,2 кв.м., лит. Bl, В2, ВЗ, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>

нежилое здание - станция тех. обслуживания, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 1335,1 кв.м., лит. В10, В11, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - гараж для бензовозов, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 200,4 кв.м., лит. В7, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - производственные мастерские, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 531,7 кв.м., лит. В8, В9, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - материальный склад, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 262,7 кв.м., лит. В12, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 17,5 кв.м., лит. В, КН: №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - кирпичный завод, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 3 565,6 кв.м., лит. В8, В9, КН: №, лит В, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание - трансформаторная подстанция кирпичного завода, площадью 51,70 кв.м., КН: №, лит. В1, расположенное по адресу: <адрес>.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражных боксов, общая площадь 2073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации станции технического обслуживания, общая площадь 1576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных мастерских и гаража, общая площадь 949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного материального склада, общая площадь 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации контрольно-пропускного пункта, общая площадь 81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

08.08.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи вышеуказанного имущества, которые истец просит признать недействительными, поскольку они заключены без ее согласия на продажу объектов недвижимости.

12.09.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи имущества от 08.08.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 по делу № А33-5602-54/2010 о признании ОАО «Электрокомплекс» несостоятельным (банкротом), приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3, как субсидиарного должника, совершать сделки, в том числе, с вышеуказанными нежилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу № А33-5602-54/2010 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.09.2018, отказано.

Как пояснила в судебном заседании истец и ее представитель иного способа защиты нарушенного права они не видят, так как нарушено право второго супруга – не получено нотариальное согласие на распоряжение имуществом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что норма права ( п.3 ст.35 СК РФ), направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью.

Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

Истец просит признать недействительными сделки, связанные с недвижимым имуществом нежилого назначения, а также земельные участки, которые не подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

В материалы дела по запросу суда представлены документы, которые были переданы ФИО2 в КГБУ МФЦ Структурное подразделение г. Минусинска для оказания государственных услуг государственной регистрации прав на спорные объекты, В п.16 заявлений ФИО2 подтвердил, что сведения указанные в заявлении достоверны, представленные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в том числе указанные сведения достоверны; при совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования, в том числе в установленных законом случаях получено согласие (разрешение, согласование и т.п.) указанных в нем органов (лиц). В примечании ( п.14) заявления указана фамилии супруги и дата вступления в брак, таким образом согласие супруги при совершении сделок предполагалось.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, они с супругом ФИО2 около пяти лет назад обсуждали вопрос о продаже вышеуказанного недвижимого имущества, следовательно, ФИО1 знала о намерении ФИО2 продать спорные объекты и не возражала против их продажи.

В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Данных о том, что ФИО3 знала или должна была знать, что супруга ФИО2 не согласна на совершение данных сделок, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что нарушаются права второго супруга на владение и пользование совместным имуществом суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании имущество не вышло из права пользования ответчика, в настоящее время он имеет право распоряжения и пользования данным имуществом. Доводы стороны истца и не отрицавшего данные обстоятельства представителем соответчика ФИО7 о причинах по которым были расторгнуты договоры купли-продажи, не получение денежных средств за продаваемые объекты, также являются не соответствующими представленным в материалы документам, так как в договорах купли-продажи ( п.2.1) стороны указали, что оплата произведена покупателем до подписания договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, обязании передать имущество удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, обязании передать имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.09.2019.

Судья Е.А. Мамаева