Решение № 2-3086/2025 2-3086/2025~М-2540/2025 М-2540/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3086/2025

Дело № 2-3086/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004374-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 498 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО3 предоставлен кредит в размере с взиманием за пользование кредитом % годовых сроком на месяцев. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом автомобиля , (дата) выпуска. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от (дата) № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере . До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, для удовлетворения требований залогодержателя следует обратить взыскание на предмет залога.

Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой по месту жительства, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ей не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере под % годовых сроком на месяцев. При этом сторонами было оговорено, что сумма кредита подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере .

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передала Банку в залог автомобиль , (дата) выпуска.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед ФИО3 в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

(дата) Банком в адрес ФИО3 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом ЗЭК от (дата) с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере , из которых: – основная сумма долга; – сумма процентов, а также взысканы расходы понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере .

Банк, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору не погашена, обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а условиями договора залога транспортного средства предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, таким образом, для удовлетворения требований истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , (дата) выпуска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО3 (СНИЛС №) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-чёрный.

Определить способ реализации автомобиля , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-чёрный в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 31 498 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: