Решение № 2А-661/2024 2А-661/2024~М-517/2024 А-662/2024 М-517/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-661/2024

Дело №а-662/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что на исполнении в Барун-Хемчикском РОСП УФССП России по Республике ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Однако требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника из ГУВМ МВД РФ, ФНС РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие начальника Барун-Хемчикского РОСП УФФСП России по Республике ФИО1 О.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и своевременного истребования ответа из Росреестра, в части своевременного направления запроса в ГУВМ МВД РФ и ФНС РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, и своевременного истребования ответа, в ФНС РФ ведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения, и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выполнения указанных действий.

Представитель административного истца ФИО7, действующая по доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО6, старший судебный пристав – начальник Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 О.А. извещены судебной повесткой, УФССП России по Республике ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте в судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили; заинтересованное лицо ФИО2 извещалось путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики ФИО1 по гражданскому делу №, взыскана с должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 111 228,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 111 228,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО1 О.А. жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было

При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентируют минимальный перечень исполнительских действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, а также их очередность, предоставляя судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять как объем необходимых исполнительских действий в рамках конкретного исполнительного производства, так и очередность их совершения.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Из истребованных материалов исполнительного производства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе через автоматизированную информационную систему межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов в ГУВМ МВД, ФНС России к Единому государственному реестру недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России, в результате чего установлены данные паспорта, ИНН, СНИЛС, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных данных о размере пенсии, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах должника, направлены запросы органы ЗАГС сведений об актах гражданского состояния, в банки и операторам сотовой связи. Кроме того, в отношении должника ФИО2 выносились постановления: ДД.ММ.ГГГГ – о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России о наличии у должника счетов в банках, в тот же день получен ответ, согласно которому у должника ФИО2 имеются в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России» 2 (два) открытых счета; АО «Почта Банк» 2 (два) открытых счета.

Из содержания указанных документов следует, что идентификационные данные должника, необходимые для оформления соответствующих запросов, в том числе ИНН, СНИЛС, у судебного пристава-исполнителя имелись и они же указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ответов ФНС России и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответственно от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 сведения о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах отсутствуют.

Учитывая, что в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на должника, в том числе с учетом дополнительных сведений, сведения о зарегистрированных на должника объектах недвижимости на праве собственности отсутствуют, в связи с чем несвоевременное истребование ответа из ГУВМ МВД России не повлекло негативных последствий для административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 находится на стадии исполнения и возможность исполнения требований исполнительного документа в настоящий момент не утрачена.

Ходатайств о розыске имущества должника НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а не получение желаемого административным истцом результата не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и, следовательно, ненадлежащем контроле старшим судебным приставом за ведением исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФФСП России по Республике ФИО1 О.А. являются необоснованными.

Необоснованными суд считает также требования административного иска о не привлечении соответствующих должностных к административной ответственности, поскольку административный истец оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков в рамках Кодекса об административных правонарушениях, что может быть предметом рассмотрения в порядке КАС РФ.

Кроме того, <адрес> отдел судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по Республике ФИО1 и не является отдельным юридическим лицом, в связи с чем не может выступать ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 О.А., Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шагдыр