Определение № 2-4720/2017 2-4720/2017~М-4655/2017 М-4655/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4720/2017

Дело 2-4720/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «ФИО6» о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО8» о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (< дата > и < дата >) на которые истец, представитель истца не являлись.

Истец, представитель истца были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения всех судебных заседаний. Сведения об уважительности причин неявки суду не представлены.

Представитель ответчика АО «ФИО9» в судебные заседания также не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. На судебное заседание, назначенное на < дата > представлен отзыв и заявление о рассмотрении дела без участия.Третье лицо ФИО2 ФИО11., представитель третьего лица АО ГСК «ФИО10» в судебные заседания также не являлись, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Акционерному обществу «ФИО13» о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Акционерному обществу «ФИО15» о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Абдрахманова