Решение № 2-439/2018 2-439/2018 (2-9362/2017;) ~ М-9766/2017 2-9362/2017 М-9766/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-439/2018

К Делу №2-439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

При секретаре Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 365940,04 рублей, неустойку в размере 386774,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 182970,02 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 384,64 рублей, почтовые расходы в размер 439 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2016 года в 21 час 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО5, управляющим автомобилем «ВАЗ 21099» <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца «Опель Астра» <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 20834,22 рублей. Истец, не согласившись с данным решением, согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 386774,26 рублей. В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия. Однако до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 18965,78 рублей, неустойку в размере 80411,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9482,89 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 384,64 рублей, почтовые расходы в размер 439 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, штрафа. применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016 года в 21 час 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО5, управляющим автомобилем «ВАЗ 21099» <данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль истца «Опель Астра» <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.11.2016г.

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2016г. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». С целью получения страховой выплаты истец обратился в свою страховую компанию. 08.12.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 20834,22 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратился к независимому эксперту.

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» <данные изъяты> составляет 386774,26 рублей.

По ходатайству стороны ответчика определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.11.2017г. по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЮрТехноГарант».

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрТехноГарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» <данные изъяты> с учетом износа составляет 39800 рублей.

Суд находит целесообразным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «ЮрТехноГарант» № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае суд находит обоснованным заключение, составленное экспертом ООО «ЮрТехноГарант». Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт ФИО7 при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения. При осмотре автомобиля эксперт отметил все имеющиеся повреждения, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также подробно указали поврежденные детали и элементы автомобиля, которые подлежат ремонту.

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 18965,78 рублей (39800 рублей – 20834,22 рублей) и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 9482,89 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС от 29 января 2015г. №2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, и считает необходимым руководствоваться им. Однако, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом указанных выше правовых позиций, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание период времени, по прошествии которого истец выразил несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку отчет ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. не положен в основу судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату телеграмм в размере 384,64 рублей, почтовых расходов в размере 439 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «ЮрТехноГарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителя (п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1 218,97 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 18965 рублей 78 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 9482 рублей 89 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 384 рублей 64 копеек, почтовые расходы в размере 439 рублей, а всего 34772 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят два) рублей 31 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮрТехноГарант» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца., со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: