Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 894 910 руб. 54 коп., состоящей из основного долга в сумме 622200 руб. 00 коп., процентов в сумме 272 710 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания 9 декабря 2014 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 622 200 руб., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 9 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. За время действия кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 декабря 2014 года ответчик ФИО2 подал в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление о предоставлении кредита в размере 622 200 руб. на 120 месяцев путем заключения договора обслуживания счета с использованием банковских карт, цель получения кредита - реструктуризация. Одновременно ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 9).

9 декабря 2014 года между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, согласно которым ФИО1 предоставлен кредит 622 000 руб. на 120 месяцев, согласована процентная ставка по кредиту 18 процентов годовых. Согласован График платежей по кредиту (л.д. 10 - 13). Одновременно между сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по которому банк открыл клиенту ФИО1 счет, для осуществления операций по счету клиенту передана банковская карта (пункт 1.2 договора) (л.д. 14 - 16).

Таким образом, ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения заключил договор о предоставлении кредита, на условиях в нем указанных, никаких замечаний по условия кредита от него не поступало.

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), а также представленными сведениями расчета задолженности (л.д. 7), из которых подтверждается, что ответчик получил кредитные средства, ими воспользовался.

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что платежи ФИО1 производил несвоевременно, с нарушением графика платежей, фактически по условиям согласованного графика платежей не произвел ни одного платежа (л.д. 7, 8). Задолженность по кредиту по состояниюна 14 июля 2017 года составляет 894 910 руб. 54 коп.,в том числеосновной долг 622 200 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 272 710 руб. 54 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, расчет является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, сведений о внесении платежей по кредиту в большем размере суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 12 149руб. 11 коп. = (894 910 руб. 54 коп. - 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредитования по кредитной карте № по состоянию на 14 июля 2017 года в размере 894 910 руб. 54 коп., в том числе основной долг в сумме 622 200 руб. 00 коп., проценты в сумме 272 710 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 149руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья О.В. Мялицына