Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации городского поселения г. Бабаево о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

В обоснование указано, что он на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО5 принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 5/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом состоит из двух половин, одна из которых - квартира № 1 общей площадью 51,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, другая - квартира № 2 общей площадью 28,7 кв.м. Каждая из квартир имеет жилое помещение, а также помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд. Жилое помещение, собственником которого он является, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, состоящем из двух комнат, а также помещений вспомогательного использования, то есть имеет статус квартиры. Он имеет намерение продать жилое помещение, но без выдела его в натуре как квартиры это не представляется возможным.

Просит суд прекратить его право собственности на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,кв.1.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исковые требования поддержала представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, пояснила аналогично исковому заявлению, дополнила, что ФИО3 предложил ФИО2 приобрести ему принадлежащую долю в жилом помещении, но она отказалась.

Представитель соответчика - администрации городского поселения город Бабаево Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу иска возражений не представил.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей по наследству <данные изъяты>. Другая доля принадлежит ФИО3, который ей родственником не приходится, проживает в <адрес>, за своим жилым помещением не следит. В его половине дома нет стекол в окнах. Её и ФИО3 помещения в доме имеют разные входы. Она приобретать у истца долю в жилом помещении не желает.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 3/8 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Право истца и ответчика зарегистрировано в органах технической инвентаризации.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям, в том числе относятся: жилой дом, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что фактически дом поделен на 2 изолированные части, каждая из которых имеет самостоятельный вход и используется по целевому назначению.

По адресу: <адрес> имеются 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат ФИО3 и ФИО2

Стороны между собой в родственных отношениях не состоят.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области жилое помещение площадью 51,1 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет статус квартиры под №1, жилое помещение площадью 28,7 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет статус квартиры под № 2.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру №1 с кадастровым номером № общей площадью 51,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.